Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2022 (12-1048/2021;) от 17.12.2021

Дело №

УИД 0

Мировой судья Н.Н. Напольская

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что с протоколом об административном правонарушении и с медицинским освидетельствованием не согласен, подписи в протоколах не ставил, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые отсутствовали. Повестка направлялась мировым судьей по адресу <адрес>, и возвращено с отметок отделения почтовой связи – «отсутствие адресата». Указывает, что в 2013 году проживал по адресу <адрес>, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его права на защиту. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен посредством передачи судебной повестки защитнику для вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение представленных вместе с жалобой материалов, постановления по делу об административном правонарушении (административное дело N 5-927/13 уничтожено в связи с истечением срока хранения), свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", которым статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции с примечанием. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им дата в 23 часа 01 минуту в районе <адрес> в <адрес> края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основан на совокупности собранных по делу доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, мировым судьей установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с применением технического средства измерения – прибора <...> поверка дата, по результатам освидетельствования у ФИО1 вывялено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,70 мг/л и установлено состояние опьянения.

Результат исследований зафиксирован в миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и превышает 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о несогласии с протоколом об административном правонарушении и с результатами освидетельствования на состояние опьянения на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении опровергаются содержанием постановления по делу, в котором мировым судьей указано на наличие в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения от дата собственноручной записи ФИО1 о согласии в результатами освидетельствования.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что подписи в процессуальных документах по делу ему не принадлежат, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу места жительства ФИО1, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращено в судебный участок с отметкой - «отсутствие адресата», рассмотрение мировыми судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 согласуется положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, а также с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Всем перечисленным в постановлении доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно статье 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в деянии, совершенном указанным лицом, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                      Т.А.Михайлова