Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-357/2023
64RS0044-01-2023-002267-51

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого Матак Е.В.,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 20 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матак Е. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Матак Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

21 марта 2023 года в вечернее время Матак Е.В., находясь в 2 метрах торца <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 17243 рубля 76 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Матак Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимого Матак Е.В. в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 21 марта 2023 года в вечернее время он шел мимо дома <адрес>, где, проходя мимо подъездов, увидел лежащий на земле сотовый телефон «<данные изъяты>», который он поднял и впоследствии сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 7500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 51-54, 123-125).

В судебном заседании подсудимый Матак Е.В. пояснил о том, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме, с размером материального ущерба, причиненного потерпевшему, согласен.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что у нее в собственности находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, который она приобрела 17 марта 2023 года. 21 марта 2023 года в 17 часов 00 минут она вышла из дома до <адрес>, а телефон находился в боковом кармане надетой на ней куртки. Когда она вернулась домой, то обнаружила отсутствие сотового телефона. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 17243 рубля 76 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, нигде не работает, и единственным источником ее дохода является пенсия в размере 10600 рублей. Кроме того, данный телефон находится у нее в рассрочке (том 1 л.д. 17-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия сообщил, что 21 марта 2023 года в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пришел мужчина, который сдал телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 7500 рублей, что подтверждается договором комиссии. О том, что данный телефон был добыт преступным путем, ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 61-64).

Помимо оглашенных в ходе судебного заседания согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 22 марта 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где Матак Е.В. обнаружил и похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 107-112);

- протоколом выемки от 23 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 128 GB, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, а также кассовый чек от 17 марта 2023 года (том 1 л.д. 23-26), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 27-31), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 17 мая 2023 года, согласно которому у подозреваемого Матак Е.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> (том 1 л.д. 94-95), который был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 101-105).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и объективно подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вины Матак Е.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Матак Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи. При этом суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, не работает, и единственным источником ее дохода являются социальные выплаты в виде пенсии.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку обратив в свою пользу чужое имущество, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку он подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Матак Е.В. На основании представленных сведений установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 134).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Матак Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, его возраст, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у нее заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает необходимым назначить Матак Е.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления подсудимого.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлен░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6812 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <№> ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ 6812 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░