Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2022 от 12.09.2022

УИД: 76RS0022-01-2022-002076-19

Дело № 2-1939/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" к Ширяевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" обратилось в суд с иском о взыскании с Ширяевой С.В. задолженности по договору займа в сумме 78 575 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2019 г. между сторонами был заключен договор займа №ФК-396/1900647, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 22 450 рублей под 547,5 % годовых. Ответчик же, в свою очередь, обязался вернуть займ в размере 27 501 рубль 25 копеек в срок не позднее 30 мая 2019 г. Однако свои обязательства заемщик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ширяева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что послужило основанием для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15 мая 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" и Ширяевой С.В. заключен договор займа №ФК-396/1900647, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме 22 450 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом в размере 547,5 % годовых. Договор займа был заключен сроком до 30 мая 2019 г.

        По делу установлено, что договор микрозайма состоит из оферты о заключении договора, правил дистанционного обслуживания и индивидуальных условий.

Материалами дела подтверждается, что Ширяева С.В. акцептовала условия договора займа от 15 мая 2019 г. в порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться системой и получать займы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение займодавцем своего обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 22 450 рублей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Ширяева С.В. платежи в счет исполнения своих обязательств по договору не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 78 575 рублей, из которых основной долг 22 450 рублей, проценты 56 125 рублей, размер которых составляет кратному 2,5 размера суммы займа.

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. Размер процентов соответствует положениям Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьями 450, 811 (пункт 2) ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора, у заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 78 575 рублей являются обоснованными.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей суду представлен агентский договор на совершение действий по взысканию задолженности от 21 сентября 2018 г.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных представителем услуг, значимости защищаемого права, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 2 557 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой Светланы Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Скорость Финанс" (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № ФК-396/1900647 от 15 мая 2019 г. в общей сумме 78 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 557 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева