Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2224/2023 ~ М-802/2023 от 17.02.2023

<данные изъяты>

                                        Дело № 2-2224/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001539-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

22 мая 2023 года                                 город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                 Чернышовой И.Ю.,

с участие представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством №, транспортному средству Ауди №, принадлежащему истцу, причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако, в организации или оплате восстановительно ремонта было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АНО «СОФДУ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответа не получено.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному истца, ФИО1 обратилась В ОО «Центр экспертизы» для проведения независимой технической экспертизы по определению размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4 составила 171 328 руб.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 171 300 руб., компенсации морального вреда - 3 000 руб., штрафа.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; так в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, как несоответствующее требованиям действующего законодательства. В связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 возражал против оставления иска без рассмотрения; представил копию заявления, направленного повторно в адрес финансового уполномоченного, полагал, что досудебный порядок истцом соблюден. Вместе с тем отказ финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению полагал обоснованным.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд при надлежащем извещении не явился.

Выслушал представителя истца, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в материалах дела сведений о рассмотрении АНО «СОФДУ» иного обращения кокающегося существа данного спора, учитывая требования абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     И.Ю. Пантелеева