Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1816/2023 (2-12751/2022;) ~ М-12300/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-1816/2023

35RS0010-01-2022-017114-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                     01 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой С. Н. к Администрации города Вологды о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

25.05.2022 между Администрацией города Вологды (арендодатель) и Соколовой С.Н. (арендатор) заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка.

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером №, площадью 583кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 32 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Вологодская область, р-н Вологодский, п. Молочное, ул. Октябрьская, д. 35, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что объекты недвижимого имущества на участке отсутствуют.

Срок договора 3 года с 24.05.2022 по 24.05.2025 (п. 1.3. Договора).

05.08.2022 Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № 1501 Соколовой С.Н. отказано в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный), в которой не предусмотрено ведение огородничества.

На указанном участке имеет малоэтажное жилое строение.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 06.09.2022, жилое деревянное здание, площадью 73,3 кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположено по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда. город Вологда. село Молочное, ул. Октябрьская и имеет следующие координаты характерных точек наземного контура:

Номер характерной точки контура	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с техническим отчетом № 370-1П-22-ТО ООО «Мегаполис» жилое здание с метаположением: РФ, Вологодская область, городской округ Вологда, город Вологда, село Молочное, улица Октябрьская, на земельном участке с кадастровым номером № является: объектом капитального строительства, индивидуальным жилым домом. Технические решения. выполненные при строительстве жилого здания с местоположением: РФ, Вологодская область, городской округ Вологда, город Вологда, село Молочное, улица Октябрьская, на земельном участке с кадастровым номером №, и условия его эксплуатации, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с иском к администрации, в котором просила признать право собственности на недвижимое имущество: жилой общей площадью 73,3 кв.м., адрес: г. Вологда, с. Молочное, ул. Октябрьская, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

Представитель истца по ордеру Бойкова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, проанализировав совокупность доказательств в деле приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующий основаниям:

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла данной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, при наличии совокупности нескольких условий: самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу на каком-либо вещном праве, данная постройка должна соответствовать строительным и иным нормам и правилам, не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных материалов дела следует, что дом построен в соответствии с действующими нормами, на земельном участке в зоне малоэтажной застройки, предоставленном истцу в аренду.

Спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования Соколовой С.Н., признав за ней право собственности на жилой дом, в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0601004:20, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, город Вологда, село Молочное, ул. Октябрьская и имеет следующие координаты характерных точек наземного контура:

Номер характерной точки контура	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право собственности Соколовой С. Н. на жилой дом площадью 73,3 кв.м., имеющий координату точек наземного контура:

Номер характерной точки контура	Координата Х	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Вологда, п. Молочное, ул. Октябрьская.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.02.2023.