Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2024 от 25.01.2024

УИД № 37RS0010-01-2023-000326-09

Дело № 2-736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                                                     город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

с участием ответчика Цветковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Цветковой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Цветковой (Горишневой) Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

06.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Цветковой (Горишневой) В.С. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364400 рублей на срок до 06.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 364400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 06.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 06.08.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору № от 06.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Цветковой (Горишневой) В.С., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 482699,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 268418,46 рублей; задолженность по процентам в сумме 214280,84 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0 рублей. Мировым судьей судебного участка 1 Ленинского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ № 2-523/2019 о взыскании задолженности по договору № от 06.08.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 29.11.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в сумме 482699,30 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 268418,46 рублей, задолженность по процентам в сумме 214280,84 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8027 рублей, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина) в размере 4013,50 рублей, а всего взыскать 346631,81 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27.03.2023 по гражданскому делу № 2-826/2023 вышеуказанные исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 25.01.2024 данное заочное решение по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Цветкова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 06.08.2013 ОАО «Лето Банк» (далее – кредитор, банк) заключило с Цветковой (Горишневой) В.С. (далее – ответчик, заемщик) Договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 364400 рублей на срок до 06.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (далее – кредитный договор).

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ответчику 06.08.2013 сумму кредита в размере 364400 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 482699,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 268418,46 рублей; задолженность по процентам в сумме 214280,84 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.06.2018.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» в соответствии с условиями кредитного договора заключило с ООО «Филберт» Договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342 (далее – Договор цессии).

На основании Договора цессии произошла уступка банком истцу права требования к ответчику по кредитному договору в размере, указанном в выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от 19.06.2018, - в сумме 482699,30 рублей.

Пунктом 1.1. Договора цессии предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, из п. 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, права банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с этим истцом в адрес ответчика 05.07.2018 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, в котором ответчику предлагалось данную задолженность погасить. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 размер задолженности составляет 482699,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 268418,46 рублей; задолженность по процентам в сумме 214280,84 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из кредитного договора № от 06.08.2013, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 364400 рублей на срок 48 месяцев.

Таким образом, срок уплаты последнего платежа – 06.07.2017.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой внесения последнего фактического платежа в погашение кредита является 26.06.2015, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав на получение с заемщика денежных средств не позднее истечения сроков каждого ежемесячного платежа, а в целом – не позднее 06.07.2017.

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье в апреле 2019 года.

Судебный приказ № 2-523/2019 от 12.04.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 29.11.2021.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в районный суд 31.01.2023, то есть более чем через 14 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Цветковой В.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Цветковой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024