Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2024 (2-1792/2023;) ~ М-1555/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-41/2024 9 января 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001771-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     об оставлении искового заявления без рассмотрения     

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Мишукова Н.С. к Сбродову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

Мишуков Н.С. обратился в суд с иском к Сбродову Д.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 04.06.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд фокус 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью 145 000 руб. Денежные средства за автомобиль покупатель передал продавцу в полном объеме, о чем в договоре имеется соответствующая запись. После приобретения автомобиля Мишуков Н.С. обратился в ОГИБДД МО МВД России «Приморский» с заявлением о перерегистрации автомобиля на свое имя. Однако в ходе проведения осмотра выявлено несоответствие номера на двигателе автомобиля номеру, указанному в документах. В предоставлении государственной     услуги Мишукову Н.С. отказано в соответствии с п. 92.4 Приказа МВД России от 21.12.2019№ 950 по причине несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Автомобиль не может быть использован по назначению, что является существенным недостатком приобретенного товара и основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля. Истец в досудебном порядке обратился к Сбродову Д.Н. с претензией о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, которая получена ответчиком 29.09.2023. Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <марка> 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, заключенный 04.06.2023 между истцом и Сбродовым Д.Н., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 04.06.2023 в размере 145 000 руб.Истец Мишуков Н.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 21.12.2023 и 09.01.2024, не явился, о причинах своей неявки в суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

    Ответчик Сбродов Д.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Мишукова Н.С. к Сбродову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                          Н.Е. Сараева