Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-743/2023 от 20.04.2023

56RS0023-01-2023-001410-55

Дело № 2-938/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                      г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кадочникову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Кадочникова А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 июня 2022 года по 22 марта 2023 года (включительно) в размере 800 146,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 97683,58 руб., просроченный основной долг – 702 462,56 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 201,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику Кадочникову А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 21 июня 2022 года по 22 марта 2023 года (включительно) образовалась вышеназванная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованиями погашения задолженности и расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кадочников А.Н. в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В заявлении указал, что с иском согласен, кредит не оплачивал в связи с затруднительным материальным положением, готов платить сумму до 20 000 руб. ежемесячно.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Кадочников А.Н. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей карте услугу «Мобильный банк», и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 ч. Кадочниковым А.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ года в 11:34 ч. Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства в соответствие с п. 17 кредитного договора зачислены на счет Кадочникова А.Н. №.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и заемщиком Кадочниковым А.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>

Обязательства по выдаче кредита банком исполнено надлежащим образом.

Заемщиком по договору до 21 марта 2022 года вносились ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. После указанной даты платежи не вносились. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждались.

Таким образом, судом установлено не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО Сбербанк 17 февраля 2023 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца по кредитному договору за период с 21 июня 2022 года по 22 марта 2023 года (включительно) в размере 800 146,14 руб., в том числе: просроченные проценты –97 683,58 руб., просроченный основной долг –702 462,56 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, является обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взыскания задолженность по кредиту в полном размере.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование от 17 февраля 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком в течение длительного периода времени, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращаются договорные отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 11 201,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кадочникову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кадочникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 июня 2022 года по 22 марта 2023 года (включительно) в размере 800 146,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 97 683,58 руб., просроченный основной долг – 702 462,56 руб.

Взыскать с Кадочникова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 201,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.

Судья                                                     Н.Е. Яснева