50RS0039-01-2023-005303-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4479/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, понесенных расходов (л.д.8-9, 53). В обоснование иска указал, что <дата> ответчиком причинен ущерб при следующих обстоятельствах. В 12 час. 15 мин. истца, двигавшегося на автомобиле Фольксваген Туарег, гос.рег.знак <номер>, в сторону выезда из д.<адрес>, «подрезал» автомобиль Шкода Октавия, гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО3 Истец вынужден был остановиться, поскольку автомобиль под управлением ФИО3 остановился и перегородил дорогу. ФИО3 вышел из своего автомобиля и пытался выломать дверь автомобиля истца, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Истец вызвал наряд полиции, которые составили протокол и взяли объяснения у истца и ответчика. <дата>г. истец обратился в Центр независимой и судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, гос.рег.знак <номер>, по состоянию на дату события составляет 63 245 руб. 15 коп. Добровольно возмещать ущерб ФИО6 отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО3 совершены действия, формально имеющие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Постановлением от <дата>г., вынесенным органом дознания, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем органом дознания установлено, что <дата>г. ФИО3 при открывании автомобиля Фольксваген Туарег, гос.рег.знак <номер>, оторвал ручку двери. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от <дата>г., произведенного с 12 час. 50 мин. до 13 час. 20 мин., в котором зафиксировано отсутствие ручки на водительской двери автомобиля Фольксваген Туарег, гос. рег. знак <номер>.
Согласно экспертному заключению <номер>, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, гос.рег.знак <номер>, VIN <номер>, по состоянию на дату события составляет 63 245 руб. 15 коп. (л.д. 13-35).
Для исследования повреждения истцом в Автотехцентре «Тайм Авто» проведены работы стоимостью 13 100 руб., о чем в дело представлен договор заказ-наряда на работы (л.д.54).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что <дата>г. ФИО3 совершены действия, в результате которых ФИО2 причинен ущерба на сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 245 руб. 15 коп., установление повреждений автомобиля в размере 13 100 руб., то есть всего причинен ущерб на сумму 76 345 руб. 15 коп. (63 245 руб. 15 коп. + 13 100 руб. = 76 345 руб. 15 коп.). Обстоятельства дела, размер ущерба ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке у суда не имеется.
Суд исходит из размера заявленного истцом к возмещению ущерба в размере 76 345 руб. 15 коп. и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба указанную сумму, поскольку ответчик является лицом, на которое законом возлагается обязанность по возмещению вреда в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб., уплаченной госпошлины в размере 2 622 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 76 345 руб. 15 коп., понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023г.