Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 24.11.2023

Дело № 1- 59/2023                      УИД 59RS0037-01-2023-000589-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                             п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимой Кузьминых С.Ф., защитника – адвоката Заякина А.Ю.,

потерпевшего П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Кузьминых С. Ф., <данные изъяты>, несудимой,

задержанной в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении которой избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Кузьминых С.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.Д. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, точное время не установлено, в жилом доме по адресу <адрес> между супругами Кузьминых С.Ф. и П.Д., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Кузьминых С.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью своего супруга П.Д. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Кузьминых С.Ф. взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла лежащему на диване в комнате дома П.Д. один удар лезвием ножа в область живота, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения с повреждением печени, сопровождающееся кровотечением в брюшную и правую плевральную полость, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого Кузьминых С.Ф. прекратила свои противоправные действия.

Подсудимая Кузьминых С.Ф. в суде вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Кузьминых С.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенных в суде в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с супругом П.Д. употребляли спиртные напитки в своем доме <адрес>. После того как спиртное закончилось, она осталась на кухне дома, П.Д. лег на диван в комнате дома. Их малолетний сын П.Б. находился дома и играл в комнате. Она услышала, что сын заплакал, пришел к ней и сказал, что отец ткнул его вилкой в ягодицу. Она разозлилась на мужа, взяла в руку кухонный нож, подошла к нему. Между ними возникла словестная ссора. В ходе ссоры она с целью причинить мужу боль с силой ударила его лезвием ножа в живот. Увидев, что у мужа потекла кровь, поняла, что причинила ему серьезное повреждение. Она обработала мужу рану на животе перекисью водорода. После этого позвонила фельдшеру, которая пришла в их дом, сделала П.Д. перевязку и вызвала по телефону «Скорую помощь». В содеянном раскаивается (л.д. 149-152)

Потерпевший П.Д. – супруг подсудимой, в суде отказался дать показания, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний потерпевшего П.Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей женой Кузьминых С. употребляли спирные напитки в их доме <адрес>. После этого он ушел в комнату дома и лег на диван. Их сын – П.Б. в это время шумно играл в комнате и он сделал ему замечание. Сын заплакал и убежал на кухню. После этого из кухни в комнату зашла его жена Кузьминых С., у которой в руке был кухонный нож. Жена подошла к нему и нанесла лезвием ножа один удар ему в живот. От удара он почувствовал резкую боль и у него потекла кровь. После этого его жена вызвала фельдшера, которая сразу пришла и сделала ему перевязку. Потом его на «Скорой помощи» увезли в больницу <адрес>, где прооперировали. (л.д. 46-49, 142-144)

Свидетель Р.Р. – фельдшер ФАП д. Каменка ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ей по телефону позвонила Кузьминых С. и сообщила, что нанесла своему мужу П.Д. ножевое ранение, и попросила прийти оказать медицинскую помощь последнему. Она сразу пришла в дом Кузьминых, где увидела П.Д., у которого на животе имелась колотая рана, из которой шла кровь. Она сделала П.Д. перевязку. После этого по телефону она вызвала «Скорую помощь» и полицию. По внешнему виду Кузьминых и П.Д. было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б.Л. – фельдшер ГБУЗ ПК «Кунгурская станция скорой помощи» в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыла в составе бригады «Скорой помощи» на вызов <адрес>. Когда зашла в дом, то обнаружила там ранее незнакомого П.Д., который лежал на полу, у него была наложена повязка на животе. В доме также находилась фельдшер ФАП Р.Р., и ранее незнакомая Кузьминых. От присутствующих ей стало известно, что Кузьминых ударила П.Д. ножом в живот. После этого П.Д. на автомобиле «Скорой помощи» был доставлен в Суксунскую ЦРБ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) следует, что у П.Д. имеется проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение с повреждением печени, сопровождающееся кровотечением в брюшную и правую плевральную полость, которое, судя по характеру, образовалась от действия предмета/орудия обладающего колюще-режущими свойствами и, согласно п. 6.1.9 и п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож, мужская одежда (кофта, трусы и штаны), женская одежда (кофта и штаны) ( л.д. 34-44)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен смотровой кабинет стационара ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» по адресу <адрес>, в ходе которого была изъята футболка П.Д. ( л.д. 5-7)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий нож и одежда приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней части кофты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу <адрес> имеются одно колото-резанное повреждение размером 1х18мм, которое могло быть образовано клинком ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу. (л.д. 105-108).

Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у подсудимой Кузьминых С.Ф. умысла на причинение вреда здоровью человека, при этом кухонный нож она использовала в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Кузьминых С.Ф. состоит на учете у врача психиатра.

Вместе с тем из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьминых С.Ф. хроническим психическим расстройством не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у нее имеется <данные изъяты>. В тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кузьминых С.Ф. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Кузьминых С.Ф. в совершении преступления с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимой Кузьминых С.Ф. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминых С.Ф. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

Кузьминых С.Ф. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминых С.Ф. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и подтолкнуло её к совершению указанного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминых С.Ф., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, в совершении которого обвиняется Кузьминых С.Ф., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Санкция ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Основания для применения в отношении Кузьминых С.Ф. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает, что за совершенное преступление Кузьминых С.Ф. следует назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Кузьминых С.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание характеризующие подсудимую сведения и наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление Кузьминых С.Ф. без реального отбывания ею наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Кузьминых С.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что подсудимая имеет наиждивении малолетнего ребенка – сына П.Б. 2018 г.р., проживает совместно с этим ребенком по постоянному месту жительства, надлежаще занимается его воспитанием и содержанием. Поэтому, в целях сохранения семьи и обеспечения ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания суд считает, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для применения отсрочки реального отбывания Кузьминых С.Ф. назначенного судом наказания до достижения ребенком П.Б. 2018 г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства:

– мужская одежда (кофта, трусы, футболка и штаны), женская одежда (кофта и штаны) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законным владельцам Кузьминых С.Ф. и П.Д.;

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению;

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьминых С. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Кузьминых С.В. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком – П.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Кузьминых С.Ф. – домашний арест изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае отмены отсрочки реального отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы Кузьминых С.Ф на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания её под стражей - один день ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также, на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания Кузьминых С.Ф., время нахождения её под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

– мужскую одежду (кофту, трусы, футболку и штаны), женскую одежду (кофту и штаны), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - возвратить законным владельцам Кузьминых С.Ф. и П.Д.;

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий      И.В. Ярушин