Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2022 ~ М-886/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-2374/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022г.                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Даниилу Дмитриевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Маркина С.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Д.Д. о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты в размере 91700 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченной продукции в размере 91700 рублей за период с 27 июля 2021г. по 22 января 2022г. в размере 91700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда на изготовление продукции, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных в рамках данного договора денежных средств, а также предусмотренной законом неустойки. Претензия истца с требованием возвратить сумму предоплаты и уплатить неустойку ответчиком оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в 50000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 28 Закон РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 26 июня 2021г. Крапивкиной С.В. (фамилия изменена на Маркину, в связи с заключением брака) и индивидуальным предпринимателем Гавриловым Д.Д. заключен договор подряда на изготовление продукции № 1516, в соответствии с которым подрядчик Гаврилов Д.Д. принял на себя обязательства изготовить - перегородку по индивидуальному проекту, характеристики которой указаны в задании на выполнение работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить работы по ее изготовлению.

Цена работ по изготовлению перегородки составила согласно п. 3.1. договора, Приложения № 1 к договору 129500 рублей. Срок выполнения работ в соответствии с п.2.1., 2.2 договора подряда составляет 21 рабочий день, начиная со дня, следующего за днем подписанием Приложения № 1 к договору и согласования технической документации.

28 июня 2021г. платежным поручением № 25954 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 91700 рублей в счет предварительной оплаты работ по договору подряда в соответствии с предъявленным ответчиком счетом № 4433 от 28 июня 2021г.

В соответствии с п.7.2 договора подрядчик обязан изготовить продукцию в сроки, установленные п.2.1. договора, по завершении работ в письменном или устном виде уведомить об этом заказчика (п.7.3 договора) и в соответствии с п.7.4. договора в согласованный сторонами для приема-передачи день передать продукцию заказчику по акту выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Однако работы по договору подряда ответчиком в установленный договором срок не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору подряда, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 91700 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

По расчету истца за нарушение установленного договором срока выполнения работ за период с 27 июля 2021г. по 22 января 2022г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 91700 рублей.

Заявленный к взысканию истцом размер неустойки отвечает требованиям абзаца четвертого п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17).

Установив факт нарушения прав истца в результате действий ответчика, нарушившего условия заключенного сторонами договора подряда, учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в данном случае равным 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования заказчика в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50850 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ ответчиком в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, что подтверждается письменными материалами дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркиной Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 1516, заключенный 26 июня 2021г. индивидуальным предпринимателем Гавриловым Даниилом Дмитриевичем и Маркиной Светланой Владимировной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова Даниила Дмитриевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 91700 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ, за период с 27 июля 2021г. по 22 января 2022г. в размере 91700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50850 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 249250 (двести сорок девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Т.М. Нистратова