Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2024 ~ М-1421/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-321/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001919-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием истца Самошина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Самошина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Декада», индивидуальному предпринимателю Палкину М. А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок,

определил:

Самошин В.С. обратился в суд с иском о признании незаконными заключенных между ООО «Декада» и ИП Палкин М.А. сделок – договоров купли-продажи квартир № в <адрес> – в силу их ничтожности, а также применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с соответчиков в солидарном прядке причиненных истцу убытков в размере 4086376 руб. 84 коп.

В судебном заседании Самошин В.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области ввиду фактического наличия спора о праве на недвижимое имущество, расположенного в г. Северодвинске.

Ответчики ООО «Декада» и ИП Палкин М.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явился, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года, разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Кроме того, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Истцом заявлены требования о признании недействительными нескольких сделок о передаче прав на спорное недвижимое имущество, которые могут повлечь за собой возвращение данного имущества прежнему владельцу, то есть имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества с соблюдением требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что требование о применении последствий недействительности сделок являются производными от требования о признании договоров купли-продажи квартир недействительным, поскольку могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения указанного требования.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, поскольку исковые требования Самошина В.С. связаны с оспариванием прав на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению судом по месту нахождения данного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о передаче дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Северодвинский городской суд Архангельской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело иску Самошина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Декада», индивидуальному предпринимателю Палкину М. А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок передать по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области (164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107).

На определение в течение 15 рабочих дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова