Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2023 ~ М-3674/2023 от 06.06.2023

Копия Дело № 2-5317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что с целью исполнения решения суда, ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 в целью взыскания в пользу ФИО1 задолженности. В рамках исполнительного производства произведен арест должника (мебели), имущество передано на торги с целью реализации, не реализовано. В адрес взыскателя приставом направлено письмо о возможности принятия имущества в натуре с целью погашения долга. ФИО1 уведомила пристава о готовности принять имущество. Однако имущество взыскателю передано не было в связи с неизвестностью места нахождения имущества. Далее исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.

Указывая, что имущество утрачено в связи с бездействием службы судебных приставов, истец просит о взыскании убытков в сумме 118893,75руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков просил в иске отказать.

Третьи лица в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с целью исполнения решения суда, ОСП по ... .... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 118893,75руб.

Исходя из материалов исполнительного производства, Актом ареста (описи) имущества от .... был наложен арест на движимое имущество должника в виде мебели, согласно описи. Постановлением пристава от .... цена имущества определена в сумме 170350руб. Постановлением пристава от .... цена не реализованного на торгах имущества снижена до 144797,5руб. Актом приема- передачи от .... ФИО13 возвратило не реализованное на торгах имущества в виде вышеуказанной мебели. .... пристав составил Акт возврата арестованного имущества с реализации.

Со слов ответной стороны, .... истцу направлено уведомление о возможности принять в собственность арестованное имущество. .... в ... поступило заявление ФИО1 о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Установлено, что имущество взыскателю передано не было. Причины не выдачи ответной стороной не разъяснены, место размещения имущества по возврату с торгов не указано. В материалах исполнительного производства сведения о характере действий пристава по определению места хранения имущества отсутствуют. Имеется лишь копия требования к ответственному хранителю о предоставлении имущества в срок до .... В материалах производства также отсутствуют сведения о направлении истцу ответа на обращение от .... Исходя из пояснений сторон, истца уведомили устно .... об отсутствии имущества.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление об исполнительном розыске имущества от ...., постановление о снятии ареста с имущества от .... Со слов сторон, производство окончено .... в связи с отсутствием имущества у должника.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Возникновение права на возмещение убытков возможно лишь при совокупности следующих обстоятельств: совершение незаконных (противоправных) действий (бездействия) лицом, указываемым в качестве причинителя вреда и наличие вины данного лица в совершении этих действий, установление факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, заявляющем требование о возмещении вреда.

Таким образом, исходя из характера действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, оценивая их с позиции требований закона и положений разъяснительных актов, следует полагать, что в рассматриваемом случае должностным лицом службы судебных приставов не были соблюдены принципы законности, своевременности при осуществлении исполнительных действий, не соблюдены требования о защите прав, свобод и законных интересов сторон производства.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что судебный пристав своевременно не исполнил требование Закона, что привело к нарушению конституционного права истца на свободу передвижения, чем причинил ему убытки.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

При оценке обстоятельств суд учитывает, что негативные последствия в виде утраты имущества, образованы бездействием должностного лица службы судебных приставов. Ответственность за негативные последствия передачи имущества на ответственное хранение несет служба судебных приставов.

Таким образом, суд полагает правомерным признать наличие вины в действиях должностного лица службы судебных приставов, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.

Также суд учитывает, что утратой имущества возможность взыскания долга утрачена безвозвратно. Срок обращения в суд, согласно установленному, истцом не пропущен.

При изложенном, с федеральной службы судебных приставов следует взыскать сумму долга 118893,75руб. в полном объеме, исходя из размера стоимости утерянного имущества установленной в рамках исполнительного производства. Сумме стоимости имущества ответная сторона не возражала.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3577,88руб.

В иске к ФИО10 следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО9 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) в возмещение убытков 118893,75руб., расходы по оплате государственной пошлины 3577,88руб.

В иске к ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова