Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2024 (2-4486/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-909/2024

24RS0041-01-2023-001598-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика Славина О.Р.,

представителя истца Ростовцевой Л.Я. (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кулашкова Сергея Владимировича к АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кулашков С.В. обратился в суд с иском к АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 586100 руб., расходов по оценке 20000 руб. Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля КАМАЗ 53212, г/н № на 15+900 м. автодороги Мельничное-Петропавловка-1 Ирбейского района Красноярского края по причине недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, нарушения ответчиком п.8.1 ГОСТ 50597-2017, выразившегося в наличии на проезжей части зимней скользкости (снежного наката), необработке участков дороги противогололедными материалами. Экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 903760,94 руб., рыночная стоимость – 659300 руб., стоимость годных остатков – 73200 руб., следовательно, наступила полная гибель автомобиль.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Славиным О.Р. (доверенность от 22.03.2024 сроком по 31.12.2024) заявлено ходатайство о передаче указанного дела в арбитражный суд в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции. В обоснование приведенной позиции просил учесть, что 22.12.2022 в своем объяснении сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Кулашков С.В. указал место работы, должность – ИП «Кулашков», а также указал, что загрузился лесной продукцией-березой, что также подтверждается представленными документами на перевозимый груз. Истец по сведениям, полученным из ЕГРИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца Ростовцева Л.Я. (ордер от 27.02.2023), участвуя в судебном заседании до перерыва, возражала против удовлетворения данного ходатайства, не оспаривая наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, просила учесть, что автомобиль КАМАЗ 53212, г/н № принадлежит истцу как физическому лицу, следовательно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель третьего лица КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом, представитель Масалова О.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Компетенция арбитражных судов определена в ст.ст. 27-33 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, свидетельства ФНС следует, что 20.10.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Кулашков С.В. (индивидуальный предприниматель), 28.11.2022 произведена постановка на учет. Сведения об основном виде деятельности: выращивание зерновых, дополнительные виды деятельности – «лесозаготовки», «деятельность автомобильного грузового транспорта».

Таким образом, обе стороны спора относятся к субъектам предпринимательской деятельности.

По информации, представленной МРЭО ГИБДД, Кулашков С.В. является собственником автомобиля КАМАЗ 53212 г/н № с 18.02.2022 года.

22.12.2022 на участке дороги «Мельничное-Петропавловка-1» Ирбейского района Красноярского края на 15 км. + 900 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Кулашкова С.В. (при спуске с горы произошло его опрокидывание), вследствие чего транспортному средству причинен материальный ущерб.

В своих объяснениях от 22.12.2022, содержащихся в материале по факту ДТП, Кулашков С.В. указал место работы – ИП «Кулашков», а также то, что в указанную дату загрузился лесной продукцией «береза» 14,31 м3, после чего выехал с делянки и направился в сторону с.Ирбейское, при спуске с горы автомобиль стало тянуть юзом, что привело к его опрокидыванию и причинению ущерба.

Из представленных документов на перевозимый груз следует, что 22.12.2022 произошло оформление груза по адресу: Красноярский край, Ирбейское лесничество, Ирбейское участковое лесничество, квартал №9 выдела №1,2,9 лесосека №11, местоположение при оформлении (ООО «Волна» - собственник, грузополучатель и грузоотправитель), автомобиль – КАМАЗ №, сведения о транспортируемой древесине – вид: 02.20.12.114 бревна березовые для распиловки и строгания, объем 14,31 м3.

Таким образом, учитывая субъектный состав и характер правоотношений, принимая во внимание, что 22.12.2022 истец в момент дорожно-транспортного происшествия на грузовом автомобиле КАМАЗ 53212 г/н № осуществлял перевозку лесной продукции, собственником, грузополучателем и грузоотправителем которой являлось ООО «Волна», учитывая объем перевозимой продукции - 14,31 м3, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и дополнительных видов деятельности – «лесозаготовки», «деятельность автомобильного грузового транспорта», суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем носит экономический характер, в связи с чем подсуден арбитражному суду.

Доводы представителя истца о принадлежности транспортного средства истцу как физическому лицу не могут свидетельствовать о подсудности дела суду общей юрисдикции, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку данное дело принято к производству Железнодорожный районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кулашкова Сергея Владимировича к АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья О.С. Науджус