Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3/2016 (2а-335/2015;) ~ М-357/2015 от 11.11.2015

Дело № 2А-3/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Зайцева С.Н., при секретаре Ильине А.К., с участием административного истца и его представителя Кузовлева Е.В., а также представителя административного ответчика Основиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № полковника Полищука О.В. об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с отказом в изменении основания прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну,

У С Т А Н О В И Л:

Полищук обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в изменении ему основания прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну;

- обязать указанного командира издать приказ об изменении основания, в соответствии с которым прекратить ему допуск к таким сведениям в связи с зачислением его в распоряжение воинского должностного лица.

Представитель административного истца требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование этого он пояснил, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Полищук привлечен к дисциплинарной ответственности и ему прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, с 27 февраля того же года. С 31 июля 2015 года по настоящее время его доверитель проходит военную службу в распоряжении командира этой же воинской части и приказа о прекращении ему допуска к таким сведениям в связи с изменением статуса командованием вышеназванной воинской части не издавалось. По вопросу изменения основания прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику. Однако в удовлетворении этой просьбы ему отказано со ссылкой на отсутствие оснований для повторного издания приказа, которым ему указанный допуск прекращен.

Такого рода отказ, по мнению представителя Кузовлева, является незаконным и подлежит пресечению, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Административный истец вышеуказанные требования и позицию представителя поддержал, а в обоснование своей позиции пояснил, что прохождение им военной службы не на должности обязывало командование войсковой части № издать приказ о прекращении ему данного допуска в связи с зачислением в распоряжение воинского должностного лица. Поскольку такого приказа издано не было, а также в связи с истечением срока привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного ему приказом командующего Войсками воздушно-космической обороны в феврале 2014 года, Полищук полагал, что его заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, административный истец утверждал, что неизменение основания, по которому он был лишен допуска к названным сведениям, в дальнейшем может негативно сказаться на его трудоустройстве после увольнения с военной службы в должности, по которой он планирует работать, в том числе с такими сведениями.

Представитель административного ответчика Основина требования Полищука не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, а в обоснование своей позиции пояснила, что ее доверитель, отказав административному истцу в удовлетворении вышеназванной просьбы, его прав и законных интересов не нарушил, поскольку для переиздания приказа о прекращении ему данного допуска, о чем он фактически в рапорте и просил, оснований не имелось.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснение лиц, участвующих, в деле, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, закреплено ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», а также п. 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года № 63, изданным в рамках реализации вышеуказанного Закона.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министр обороны РФ в рамках предоставленных ему полномочий издал приказ от 27 октября 2010 года № 1313, которым утвердил Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и граждан РФ, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан РФ, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей» (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 47 данной Инструкции лицам, находящимся в распоряжении командира воинской части, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий доступ к государственной тайне прекращается решением командира воинской части. Данное решение объявляется в приказе.

Из этого следует, что при зачислении военнослужащего в распоряжение воинского должностного лица в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допуск к государственной тайне ему подлежит прекращению.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу в соответствии с п. 4 приказа командующего Войсками воздушно-космической обороны от 24 февраля 2014 года № 07 «О нарушении режима секретности на 1073 КП Войск ВКО и привлечении к дисциплинарной ответственности» прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну с 27 февраля того же года. Этим же приказом Полищук отстранен от исполнения обязанностей начальника центра автоматизированных систем управления с указанной даты.

Из выписки из приказа командующего Войсками воздушно-космической обороны от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Полищук освобожден от названной должности и зачислен в распоряжение начальника центра управления (командования войск Воздушно-космической обороны).

Согласно выписке из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в распоряжении начальника 1073 Центра управления (Воздушно-космических сил).

В судебном заседании Полищук, не оспаривая вышеупомянутые приказы, пояснил, что в настоящее время он продолжает проходить военную службу в распоряжении воинского должностного лица.

Аналогичные сведения указаны и в выписке из его послужного списка.

Таким образом, суд находит установленным, что административный истец в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в распоряжении вышеуказанного воинского должностного лица без допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, который ему был прекращен вышеупомянутым приказом.

При этом издания дополнительного приказа о прекращении Полищуку допуска к таким сведениям в связи с изменением его статуса в данной конкретной ситуации, по мнению суда, не требовалось.

Из копии рапорта Полищука от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, ссылаясь на зачисление в распоряжение воинского должностного лица, а также на п. 47 Инструкции просит административного ответчика изменить основание прекращение ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Как следует из копии оспариваемого ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Полищуку в удовлетворении этой просьбы отказано, поскольку для повторного издания приказа о прекращении ему допуска к указанным сведениям оснований не имеется.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административный ответчик вышеуказанным ответом прав и законных интересов Полищука не нарушил, поскольку положения п. 47 названной Инструкции не обязывают командование воинской части при наличии приказа о прекращении военнослужащему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, издавать аналогичный приказ, но уже по иным основаниям.

Поэтому требование административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в изменении ему основания прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, удовлетворению не полежит.

С учетом принятого решения суд отказывает в удовлетворении требования Полищука о возложении на указанного командира обязанности по изданию приказа об изменении основания, в соответствии которым ему надлежит прекратить допуск к таким сведениям в связи с зачислением его в распоряжение воинского должностного лица.

Что касается ссылок представителя Кузовлева на истечение срока привлечения его доверителя к дисциплинарной ответственности, как и то, что такого рода отказ в дальнейшем может способствовать невозобновлению Полищуку допуска к таким сведениям, на принятое судом решение не влияют, поскольку эти обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № полковника Полищука О.В. об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с отказом в изменении ему основания прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев