Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2023 ~ М-162/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-2259/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-000260-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                        Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Андрееву Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, который в последствии был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Андрееву Александру Ивановичу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 264 152 рубля 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 13.05.2022 имело место ДТП с участием автомобиля Тойота под управлением Молодцовой А.Н., и Рено Логан, под управлением Андреева А.И. ДТП произошл по вине Андреева А.И. Автомобиль Тойота был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 664152,41 (128637,25 + 535515,16) рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу лимит в размере 400000 рублей. Законом на ответчика возложена обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 264152,41 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3910 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в ходатайстве (л.д.4).

Ответчик Андреев А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, надлежащим образом, ходатайств не представил.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сул считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Андреев Александр Иванович управляя транспортным средством №, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля № под управлением водителя Молодцова А.Н., которая не позволила ему избежать столкновения с ним, тем самым нарушил требование п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом № (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 535 515 рублей 16 копеек, согласно заказ-наряда от 30.06.2022г. (л.д. 16-18).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в связи с произведенной доплатой страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями №891 от 13.01.2023г., и №797 от 13.01.2023г., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 128 637 рублей 25 копеек.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, последнее выплатило на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» сумму в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Андрееву Александру Ивановичу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Общий размер государственной пошлины, подлежавший уплате истцом с учетом поступления уточнения исковых требований составляет 5841,52 руб. руб.

Истцом была при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3910,0 руб.

Вместе с тем, доплата государственной пошлины в размере 1931,52 руб. истцом произведена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 3910,0 руб., ставшуюся неуплаченной государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1931,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Андреева Александра Ивановича №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (№) сумму ущерба в размере 264 152 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей 00 копеек, а всего: 268 062 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 41 (сорок одна) копейка.

    Взыскать с Андреева Александра Ивановича в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате госпошлины в размере 1931 (тысяча девятьсот тридцать один) рубль 52 (пятьдесят две) копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                               Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.