Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-994/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2238/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Абрамова Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Касай Бориса Александровича на заочное решение Дзержинского районного суда города Перми от 27.06.2019

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 1 350 000 рублей, сумму процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 152 030,87 руб., сумма процентов по договору займа от Дата за период с Дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 4,8% в месяц от суммы 1 350 000 руб., неустойку в виде пени за период с Дата по Дата по ставке 0,1% в размере 9 450 руб., неустойку в виде пени за период с Дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день от суммы 1 350 000 руб., государственную пошлину в размере 16 357,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно здание площадью 100,6 кв.м., этажностью 2, адрес объекта: Российская Федерация, Адрес, снт Зеленый городок-3, Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, адрес объекта: Российская Федерация, Адрес, снт Зеленый городок-3, участок 3, кадастровый №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 499 396 руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исправлена описка в фамилии ответчика в резолютивной части заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дата от ФИО1 в Дзержинский районный суд Адрес поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда (направлена почтой Дата), с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы мотивированы тем, что заочное решение вынесено в отсутствие ответчика ФИО1, при этом ответчик не был извещен надлежаще судом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности защищать свои права и нарушило его право на разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Поскольку ответчик ФИО1 не был надлежаще извещен о дате и месте судебного разбирательства он не имел возможности защищать свои права, представляя в суд необходимые доказательства, возражения на иск, а так же ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых доказательств. В результате чего было принято обжалуемое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО1, единственное жилье имеющееся у его семьи. Копию заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата он получил только Дата, после обращения в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о выдаче ему копии заочного решения. После получения копии заочного решения ответчиком ФИО1 было направлено в Дзержинский районный суд Адрес заявление на отмену указанного заочного решения. Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата возвращено заявление ФИО1 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением Адресвого суда от Дата отказано в удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, которое получено ответчиком Дата, что подтверждается документально.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от Дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 237 ГПК РФ, предусматривающую порядок обжалования заочного решения, внесены изменения.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от Дата №-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», предусмотрено, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается Дата.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от Дата №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ. часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Положениями ст. 237 ГПК РФ (в редакции изменений, вступивших в силу с Дата; предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в "течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Исходя из действующей редакции ст.237 ГПК РФ, с Дата ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, оставленным без изменения определением Адресвого суда от Дата, возвращено заявление ФИО1 об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что заявление об отмене заочного решения ФИО1 подано по истечению срока установленного п. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просьба о восстановлении срока в заявлении отсутствовала, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения приложено не было.

Определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, в связи с чем, у заявителя не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, поэтому апелляционная жалоба ФИО1 на указанное заочное решение подлежит возвращению на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 324, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на заочное решение Дзержинского районного суда города Перми от 27.06.2019.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна.

Судья: Л.Л. Абрамова