Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-666/2023;) ~ М-494/2023 от 24.10.2023

Гражданское дело №

ДЕЛО (УИД) №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В. при секретаре судебного заседания Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к Сайкина А.И., Александрова О.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка обратилось с исковым заявлением к Сайкина А.И., Александрова О.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Сайкина А.И., в лице ее законного представителя Александрова О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1469 789 рублей 76 копеек (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек), в том числе: просроченный основной долг в сумме 1350 129 рублей 18 копеек (один миллион триста пятьдесят тысяч сто двадцать девять рублей восемнадцать копеек); проценты за пользование кредитом в размере 119660 рублей 58 копеек (сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 58 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15548 рублей 95 копеек (пятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 95 копеек). ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению был выдан исполнительный лист №. На основании выданного исполнительного листа Лукояновское РОСП УФССП России по <адрес> возбудило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений с официального сайта Банка данных исполнительного производства fssp.gov.ru сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 1451526, 13 рублей, таким образом требования ПАО Сбербанк на данный момент не удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило 11200, 03 рублей. Из этого следует, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения взыскания долга. Согласно решению Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сайкина А.И. является наследником умершего заемщика Сайкина И.В.. Наследственное имущество умершего Сайкина И.В. состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, регистрационный знак <данные изъяты>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ на имя Сайкина А.И. выданы свидетельства о праве на наследство, Сайкина А.И. является собственником перечисленного имущества. Согласно отчетов об оценке объектов недвижимости рыночная стоимость составляет: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, - 4989000 (согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ); квартира по адресу: <адрес> – 4395000 рублей (согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Кузнецовский, днп «Чкаловская Ривьера», <адрес> – 2807000 (согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ не находится в собственности Сайкина А.И..

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка просит: обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 43,8 кв.м., принадлежащую должнику Сайкина А.И., в лице ее законного представителя Александрова О.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5087000,00 (пять миллионов восемьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., взыскать с Сайкина А.И., в лице ее законного представителя Александрова О.А., в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 6000,00 руб., оплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 2, площадью 1313 кв.м., кадастровый №, принадлежащий должнику Сайкина А.И., в лице ее законного представителя Александрова О.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2807000,00 (два миллиона восемьсот семь тысяч) рублей 00 коп. Взыскать с Сайкина А.И., в лице ее законного представителя Александрова О.А., в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 6000, 00 рублей, оплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания, от представителя ПАО Сбербанк, ФИО7, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Лукояновского РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в надлежащем порядке. ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания, от судебного пристава-исполнителя Лукояновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие судебного пристава - исполнителя.

Третье лицо - сектор опеки и попечительства Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в надлежащем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области как органа опеки и попечительства.

Третье лицо - Филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в надлежащем порядке.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Александрова О.А., действующая от имени своей несовершеннолетней дочери Сайкиной А.И., не явилась в судебное заседание, будучи уведомлена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, а именно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 4 ст. 69 этого же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что Сайкина А.И. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, площадью 341 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1313 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, решением Лукояновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Сайкина А.И. в лице законного представителя Александрова О.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1469789 рублей 76 копеек (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек), в том числе: просроченный основной долг в сумме 1350 129 рублей 18 копеек (один миллион триста пятьдесят тысяч сто двадцать девять рублей восемнадцать копеек); проценты за пользование кредитом в размере 119660 рублей 58 копеек (сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 58 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15548 рублей 95 копеек (пятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь рублей 95 копеек).

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был направлен исполнительный лист Серия № (должник Сайкина А.И. в лице законного представителя Александрова О.А.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серия № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сайкина А.И., в лице законного представителя Александрова О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 1485338, 71 рублей.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме взысканных денежных средств, ответчиком не представлено.

Установлено, что земельный участок под кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2, заявленный взыскателем в качестве обращения взыскания на недвижимое имущество, является наиболее соизмеримым с суммой долга.

Данный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1313 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2 составляет 2807000 (два миллиона восемьсот семь тысяч) рублей.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При вышеизложенных обстоятельствах исходя из предписаний статьи 69, ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку должник не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №:154, площадью 1 313 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Сайкиной А.И., в лице ее законного представителя Александрова О.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №154 ░░░░░░░░ 1 313 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>№ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░