Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2022 ~ М-1485/2022 от 19.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                                       г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

    при секретаре Бужор Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1546/2022 по исковому заявлению Захарова Павла Филипповича к Макарову Павлу Павловичу, Семенову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

    установил:

Захаров П.Ф. обратился в суд с иском к Макарову П.П., Семенову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Макаров П.П. и Семенов Н.Н. признаны виновными в совершении девяти преступлений, предусмотренных пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Из Судом установлено, что своими преступными действиями Макаров П.П. и Семенов Н.Н. причинили Захарову П.Ф. материальный ущерб в размере 60000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 60000 руб.

В судебное заседание истец Захаров П.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Макаров П.П. и Семенов Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Макаров П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 02 года с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Макарова Павла Павловича под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок отбывания им исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Семенов Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 02 года с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Семенова Н.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок отбывания им исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 16:00 часов, Семенов Н.Н. и Макаров П.П. на неустановленном в ходе следствия автомобиле приехали в <адрес>, где на территории дачного участка №, принадлежащего ранее им не знакомому Захарову П.Ф., преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместными усилиями при помощи грузоподъемного устройства неустановленного в ходе следствия автомобиля, оснащенного грузоподъемным устройством под управлением неустановленного в ходе следствия лица, не осведомленного об их преступных намерениях, погрузили металлическую емкость, стоимостью 60000,00 руб., принадлежащую Захарову П.Ф. на платформу указанного автомобиля для последующей перевозки и реализации на пункт приема лома черного металла, таким образом тайно похитив. С похищенным имуществом Семенов Н.Н. и Макаров П.П. с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили своими совместными преступными действиями Захарову П.Ф. материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который с учетом размера причиненного материального ущерба, имущественного положения потерпевшего, является для нее значительным.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Макаров П.П. Семенов Н.Н. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали полностью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова П.П. и Семенова Н.Н. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части доказанности вины ответчиков в совершении преступных действий при указанных в приговоре обстоятельствах и в указанном в приговоре размере.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступления, совершенного Макаровым П.П. и Семеновым Н.Н., Захарову П.Ф. причинен материальный ущерб в размере 60000,00 руб., доказательств обратному ответчиками не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму материального ущерба.

Основания для освобождения Макарова П.П. и Семенова Н.Н. от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Захарова П.Ф. к Макарову П.П. и Семенову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Макарова П.П. и Семенова Н.Н. подлежит взысканию солидарно в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Захарова Павла Филипповича удовлетворить.

Взыскать с Макарова Павла Павловича и Семенова Николая Николаевича, солидарно, в пользу Захарова Павла Филипповича материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Макарова Павла Павловича и Семенова Николая Николаевича, солидарно, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.12.2022.

Председательствующий