Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2015 (2-3766/2014;) ~ М-3875/2014 от 18.12.2014

Дело №2-443/2015                            «03» февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                           Крайцер Ю.В.

рассмотрев исковое заявление Миргородской ФИО12 к Татарниковой ФИО13, Аллас ФИО14, Татарникову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Миргородская О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Татарниковой ФИО16, Аллас ФИО17, Татарникову ФИО18 о признании их утратившими право пользования на жилое помещение по адресу <адрес>, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент заключения договора купли продажи, согласно п. 3.4 в квартире были зарегистрированы ответчики, которые

сохраняли право пользования и проживания до перехода права собственности на покупателя. В настоящее время ответчики продолжают состоять на регистрационном учете. Ответчики обещали добровольно произвести снятие с регистрационного учета. Однако этого не сделали по причине отъезда на постоянное место жительство в г Санкт-Петербург.

В судебном заседании истец не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем было написано заявление, приобщенное материалам дела.

Ответчики Татарникова ФИО19, Аллас ФИО20, Татарников ФИО21 в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что место нахождение ответчиков не известно, определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был назначен адвокат в качестве представителя. Адвокат ответчиков Борисова Ф.Н. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при рассмотрении данного спора.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчиков подтверждается адресной справкой Отдела УФМС России по КО в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19-21), выпиской из лицевого счета № (Л.д. 9), ответом из МБУЗ ЦГБ, представленному по запросу суда, что при обращении за медицинской помощью ответчики указывали адрес регистрации <адрес> (Л.д. 24).

Право собственности Миргородской О.В. на квартиру расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.4-6).

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи от 23.05.2014г. ответчики были зарегистрированы по указанному адресу, и сохраняли право пользования и проживания до перехода права собственности на покупателя. Продавец обязался обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года. (Л.д. 5).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 7), выпиской из ЕГРП от 19.12.2014, представленной по запросу суда (Л.д. 22).

Свидетели ФИО5, ФИО6 судебном заседании подтвердили, что в жилом помещении по <адрес> ответчики проживали, после продажи квартиры переехали в Санкт-Петербург.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у них сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> прекращено.

Таким образом, судом установлено, что право истца нарушено ответчиками, иск подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Татарникову ФИО22, Аллас ФИО23, Татарникова ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                         А.А.Попов

Копия верна: