Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2022 ~ М-1519/2022 от 25.04.2022

    УИД № 61RS0004-01-2022-003530-90

      Дело № 2-2095/2022

        Заочное Решение

    Именем Российской Федерации

    06 июля 2022 года                                                  г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Власенко А.В.

    при секретаре Скринниковой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого предоставил ответчику 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств ответчик не выполнил, сумму займа не возвратил.

    Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа 65 000 рублей, проценты по ст. 395 КК РФ в размере 3 012 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлину 2 240 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Истец в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик извещался судом о рассмотрении дела, в суд не явился, в этой связи, суд исходит из положений п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого предоставил ответчику 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств ответчик не выполнил, сумму займа не возвратил.

Суд полагает, что наличие оригинала расписки, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Предоставленный подлинник расписки, соответствуют критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает её достоверным доказательством по делу. Факт составления расписки, ответчиком не оспорен.

Таким образом, несоблюдение ответчиком обязанности по возврату суммы займа установлено в судебном заседании.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

    Ответчик в суд не явился, расчет задолженности не оспорил, иного размера задолженности не доказал.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 309, 808, 810 ГК РФ для удовлетворения иска и взыскания суммы долга 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наступление предусмотренного распиской срока, отсутствие относимых и допустимых доказательств, полной уплаты долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 012 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2021г.

    Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором займа, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплату услуг представителя в подтверждение расходов в размере 5 000 рублей истец предоставил квитанцию АБ «Фемида».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в ПГТ Игрим ОУФМС России по Ханты Мансийскому автономному округу Югра в <адрес>) сумму займа 65 000 рублей, проценты в размере 3 012 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлину 2 240 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

    Мотивированное решение составлено 12.07.2022 года.