Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5577/2012 от 02.07.2012

Судья Шагалов М.Ф. дело № 22-5577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Андриянова А.А. и Кулькова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красных М.М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Красных М.М. об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и о смягчении наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., мнение прокурора Клейман Е.В., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Красных М.М. обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступлений, за совершение которых он осужден, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и о смягчении наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно не отвечает принципам справедливости. Приводит содержание ч.б ст. 15 УК РФ и указывает, что по приговору у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.Исследовав в судебном заседании представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Общие правила назначения наказания соответствуют положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления был предметом обсуждения суда первой инстанции, который достаточных оснований для этого не нашел. Вывод суда в указанной части мотивирован, судебная коллегия находит его правильным.

При решении вопроса об изменении категории преступления не могут повторно учитываться обстоятельства, смягчающие наказание, положенные в основу приговора при определении его вида и размера.

Приговором суда в отношении Красных М.М., вопреки доводам жалобы, были установлены обстоятельства, отягчающие наказание - наступление тяжких последствий, наступивших в результате восьми из десяти совершенных преступлений, заключающиеся в оставлении без жилья ряда потерпевших.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2012 года в отношении Красных М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи