Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-967/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023 года                                     город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» к Филатову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» (далее – ООО «МК КЕССАВ») обратилось в суд с иском к Филатову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2022 между ООО «МК КЕССАВ» и Филатовым В.Ю.был заключен договор денежного займа № №.

Согласно п/п. 1, п/п. 2, п.1.2 индивидуальных условий Договора № № займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 40000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в срок до 31.03.2023.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.04.2022, в соответствии с которыми должник получил денежные средства в размере 40000 руб.

Согласно п/п. 4 Индивидуальных условий договоров на сумму займа также начисляются проценты в размере 120 % годовых.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий к каждому из договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец начисляет неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной суммы займа.

Заемщик не исполняет обязательства по договору займа.

По состоянию на 16.01.2023задолженность Филатова В.Ю. перед ООО «МКК КЕССАВ» по договору № № от 01.04.2022 составляет 57735,10 руб., из которых: основной долг – 33808,55 руб., проценты по 16.01.2023– 22032,44 руб., неустойка по 16.01.2023– 1894,11 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Филатова В.Ю. задолженность по договору займа № А1-04-2022 от 01.04.2022 в размере 57735,10 руб., из которых: основной долг – 33808,55 руб., проценты по 16.01.2023– 22032,44 руб., неустойка по 16.01.2023– 1894,11 руб., проценты за пользование займом в размере 120% годовых от суммы займа, неустойку в размере 20% годовых от суммы займа, начиная с 17.01.2023 и до возврата займа, либо до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,05 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Филатов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «МК КЕССАВ» и Филатовым В.Ю. был заключен договор денежного займа № №.

Согласно п/п. 1, п/п. 2 индивидуальных условий Договора № № от 01.04.2022 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 40000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в срок до 31.03.2023.

Обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.04.2022, в соответствии с которым должник получил денежные средства в размере 40000 руб.

Согласно п/п. 4 Индивидуальных условий договоров на сумму займа также начисляются проценты в размере 120 % годовых.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий к каждому из договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец начисляет неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной суммы займа.

По состоянию на 16.01.2023 задолженность Филатова В.Ю. перед ООО «МКК КЕССАВ» по договору № № от 01.04.2022 составляет 57735,10 руб., из которых: основной долг – 33808,55 руб., проценты по 16.01.2023– 22032,44 руб., неустойка по 16.01.2023– 1894,11 руб.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договорам займа, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств по которому принял на себя Филатов В.Ю., следует, что ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в срок указанные в том числе и в условиях кредитного договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Филатов В.Ю. свои обязательства, принятые им при заключении кредитного договора не исполнил и в следствие чего возникла просрочка погашения основного долга и процентов по займу, что свидетельствует о неисполнении условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст.811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере долга основного долга и начисленных процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) по кредитному обязательству, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п/п. 12 Индивидуальных условий к каждому из договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец начисляет неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной суммы займа.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Заключенный между банком и заемщиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения либо освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону. Размер штрафных санкций соответствует периоду и размеру задолженности.

Кроме того, поскольку Филатов В.Ю. полученный кредит до настоящего времени не возвратил, то есть продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического возврата долга являются правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» к Филатову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Филатова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КЕССАВ» (ОГРН № 113645600271, ИНН 6453128754) задолженность по договору займа № № от 01.04.2022 по состоянию на 16.01.2023 в размере 57735,10 руб., из которых: основной долг – 33808,55 руб., проценты по 16.01.2023– 22032,44 руб., неустойка по 16.01.2023– 1894,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере1932,05 руб.

Взыскать с Филатова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК КЕССАВ» (ОГРН № 113645600271, ИНН 6453128754) проценты за пользование займом в размере 120% годовых от суммы займа, неустойку в размере 20% годовых от суммы займа, начиная с 17.01.2023 и до возврата займа, либо до достижения начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 60000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова