Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2022 ~ М-741/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-745/2022

УИД 58RS0005-01-2022-001186-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при помощнике судьи Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 23.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кузнецов О.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО №, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.08.2022 № требования потребителя удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 27100 руб., неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 17 208 рублей 00 копеек.

ООО «СК «Согласие» считает, что решение финансового уполномоченного не может считаться законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением применения норм права, нарушающих права и законные интересы финансовой организации.

14.02.2022 в адрес Страховщика поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО № по факту ДТП, имевшего место 08.02.2022 с участием транспортных средств: Infiniti FX, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кузнецову О.С., и Lada Priora, государственный регистрационный номер №, под управлением Курбанова А.М.

14.02.2022 транспортное средство было осмотрено по заявке страховщика, о чем составлен акт осмотра. При этом Кузнецов О.С. согласен с результатами проведенного осмотра транспортного средства, перечнем повреждений, описанием характера и месторасположения повреждений, зафиксированных в акте осмотра, о чем имеется его подпись.

На основании результатов осмотра страховщик произвел расчет страхового возмещения согласно экспертному заключению № от 14.02.2022.

ООО «СК Согласие», с учетом положений п.15.2 ст.12 ФЗ "Об обязательнее страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Infiniti FX г/н №, 2012 года выпуска.

Согласно информации, размещенной для Клиентов ООО «СК «Согласие» в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной среде «Интернет» (официальный сайт ООО «СК «Согласие», ссылка на ресурс: https://www.soglasie.ru/insurance/auto/chto-delat-es>- proizoshlo-dtp/), в числе мер, рекомендуемых Потерпевшим при наступлении ДТП, предлагается ознакомиться с перечнем СТОА соответствующего региона (шаг №), на которых Обществом может быть исполнено обязательство по восстановительному ремонту поврежденных транспортных средств.

07.03.2022 в адрес страховщика поступило Уведомление от СТОА <данные изъяты> о приостановлении исполнения обязательств по договору № от 07.03.2022; 04.03.2022 Уведомление от СТОА <данные изъяты>. о приостановлении исполнения обязательств по договору № от 01.06.2021, и невозможности осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств по направлениям на ремонт, выданных ООО «СК «Согласие» по ОСАГО в связи с глобальными кризисными явлениями, заявлением крупных мировых производителей о приостановке поставок, отгрузок, в том числе обусловленными экономическими международными санкциями, введенными в отношении РФ, нарушением логистики, увеличением сроков поставки необходимых запасных частей и комплектующих и соответственно, невозможности исполнения условий договорных обязательств в установленные сроки, что сделало невозможным для Страховщика осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Из перечня СТОА, присутствующих на территории Пензенской области, ремонт поврежденных транспортных средств профильной марки Infiniti, аналогичных по техническим характеристикам и году выпуска (ТС Infiniti FX г/н №,2012), не был возможен на всех СТОА по причине их отсутствия.

Следует отметить, что в связи со сложной геополитической ситуацией и беспрецедентными сдерживающими мерами (санкциями) со стороны государств - членов Европейского союза, некоторых стран Юго-Восточной Азии (Республика Корея, Тайвань, Сингапур, Япония, Микронезия, Австралия), Северной Америки (Исландия, Канада, Новая Зеландия) и США, препятствующими нормальной экономической деятельности в Российской Федерации и прогнозируемому гражданскому обороту, произошел «дефолт» для ряда случаев надлежащего исполнения Страховщиками своих обязательств перед потребителями финансовых услуг.

Так, по состоянию на 01.03.2022, целый ряд крупнейших международных автопроизводителей приняли решение о приостановлении поставок в Российскую Федерацию как новых автомобилей, так и комплектующих изделий (деталей), необходимых для ремонта и производства последних, изготовление которых было локализовано в том числе на территории Российской Федерации. В их числе «General Motors», «FORD» (вместе с приостановлением производства фургона «TRANSIT» на предприятии «Форд Солере» в г. Елабуга Республики Татарстан), «AUDI AG», «BMW AG» (вместе с приостановлением производства на заводе «Автотор» в Калининградской области), «Honda Motor Со., Ltd.», «Infiniti», «Jaguar», «Mercedes-Benz Group AG» (вместе с приостановлением производства в Солнечногорском районе Московской области), «Nissan Motor Со., Ltd.» (вместе с приостановлением производства в г. Санкт-Петербург) - и этот перечень не является исчерпывающим так как имеет тенденцию к увеличению. Нарушение логистической цепи, выразившийся в блокировании недружественными государствами и территориями грузовых сообщений (автомобильных, железнодорожных, морских, воздушных) привело к невозможности гарантировать прогноз поставок запасных частей, производство которых не локализовано на территории Российской Федерации, а в некоторых случаях, и заказу запасных частей и комплектующих изделий из-за рубежа для ремонта автомобилей авторизированными (дилерскими) и/или универсальными СТОА с которыми у ООО «СК «Согласие» имелись договорные отношения.

В указанной связи, ситуация, при которой у ООО «СК «Согласие» отсутствовали СТОА на которых был возможен ремонт автомобиля Заявителя, является оправданной и дополнительно подтверждается информационными письмами, полученными от универсальных СТОА о приостановлении обязательств по заключенным договорам с ООО «СК «Согласие», на которых ранее был возможен ремонт транспортного средства марки Infiniti FX г/н №, 2012, с согласия Заявителя, в частности: - Универсальная СТОА <данные изъяты>; - Универсальная СТОА <данные изъяты> Исполнение ООО СК «Согласие» обязательств в натуре, путем выдачи Заявителю направления на ремонт в условиях СТОА привело бы к нарушению пункта 6.1 Главы 6 Положения Банка России от 19.09.2014 N431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующих требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Заявитель в рамках урегулирования заявленного страхового события акцепта на увеличение сроков ремонта не давал.

01.03.2022 Уведомлением № страховщик уведомил о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.    

01.03.2022 Заявителем были представлены банковские реквизиты для производства страховой выплаты.

02.03.2022 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) об организации восстановительного ремонта на СТОА с отказом от выплаты страхового возмещения.

03.03.2022 Уведомлением № страховщик уведомил о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты (расчетный счет получателя (408..., 423... и БИК банка получателя).

13.04.2022 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения без учета износа, выплаты неустойки; Заявителем были представлены иные банковские реквизиты для производства страховой выплаты.

14.04.2022 платежным поручением № страховщик перечислил в пользу Заявителя сумму ущерба 47800,00 руб.

06.05.2022 уведомлением № страховщик уведомил об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку документы, подтверждающие несоответствие размера страхового возмещения размеру реального ущерба не были представлены, также отсутствуют доказательства того, что потерпевший предпринимал попытки самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из положений Закона об ОСАГО, пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N431-П, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо рассчитывать с учетом его износа. Данные нормы носят общеобязательный характер, и не свидетельствуют о наличии права потерпевшего при указанных обстоятельствах требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в денежном выражении без учета износа. Считает, что объективных оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Заявителя без учета износа, отсутствуют.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 16.08.2022 №, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 47 000 рублей.

Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие», превышает размер стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, проведенным по инициативе финансового уполномоченного.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 47800 рублей, в добровольном порядке и в полном объеме, требования Кузнецова О.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Финансовым уполномоченным не принято во внимание, что потребителем фактически заявлено о возмещении убытков сверх, предусмотренного Законом об ОСАГО размера возмещения на восстановительный ремонт (с учетом износа), то есть возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Расчет неустойки, по взысканию убытков, должен производиться исходя из размера страховой премии, но не превышать установленный размер.

Страховая премия по договору страхования № составила 6102,76 руб. Размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», не мог превышать 6102,76 рублей.

В связи с чем, оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» неустойки, исчисленной на основании положений Закона об ОСАГО у финансового уполномоченного не имелось. Пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Неустойка в размере 1% в день составляющая 365% в год в сумме 17208 руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у Кузнецова О.С. соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, принимая во внимание несоответствие взыскиваемой неустойки требованиям разумности и справедливости, просит суд снизить её размер до 6102,76 рублей.

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от 23.08.2022 по обращению потребителя финансовой услуги Кузнецова Олега Сергеевича № о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа заменяемых деталей; применить в отношении неустойки ст.333 ГК РФ. Распределить расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Приостановить исполнение решения Финансового уполномоченного от 23.08.2022 по обращению потребителя финансовой услуги Кузнецова О.С. №.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца ООО «СК «Согласие» Адушкина Е.Ю. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие».

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных объяснениях возражала против удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что довод заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) несостоятелен и основан на неверном толковании Закона. Согласно пункту 1 статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40 -ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно сведениям с официального сайта ООО «СК «Согласие», расположенного в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», в регионе проживания потребителя у ООО «СК «Согласие» имеются договора со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, отвечающие требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» не организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Таким образом, ООО «СК «Согласие» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации -осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ. Обстоятельств, в силу которых ООО «СК «Согласие» имела право без согласия потребителя и заключения соглашения заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным установлено не было. Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения содержит в себе выраженную волю на получение страхового возмещения в натуральной форме путем выдачи направления на СТОА. С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Таким образом, в случае выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать. На основании чего финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 по делу №45-КГ20-26-К7. Правомерность изложенной позиции также подтверждается многочисленной судебной практикой, а именно: Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу №33-34845/2021 от 25.10.2021 г., Апелляционным определением Владимирского областного суда по делу №33-3844/2021 от 27.10.2021 г., Апелляционным определением Волгоградского     областного суда по делу №33-12085 от 27.10.2021г.; Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий-Эл по делу №33-2119/2021 от 26.10.2021 г., Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-15353/2021 от 11.10.2021 г.

Решение финансового уполномоченного вынесено законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ несостоятелен. Согласно части 1 статьи 2 Закона №123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом, Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Удовлетворение требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона №123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту. Снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Данная позиция согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (далее - Разъяснения ВС РФ). В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Относительно довода заявителя о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки несоразмерен последствиям пропуска срока исполнения обязательств, поясняем следующее. Согласно пункту 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона №40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понесла финансовая организация.

Довод заявителя о том, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытком, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно пункту 1 статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Страховое возмещение — денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и/или в гражданской ответственности. Таким образом, законодатель отождествил понятие «ущерб» и «убыток» и, как следствие, сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является ничем иным как страховым возмещением. Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки в размере, превышающем сумму страховой премии по договору ОСАГО серии №, является несостоятельным и основан на неверном толковании Закона. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что финансовая организация не предоставила необходимые документы. Из вышеприведенных норм следует, что финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок. Законом № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным, запрос финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся. Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации. Взаимодействие между финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между финансовым уполномоченным и финансовой организацией. Финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом №123-ФЗ срок. Действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель предоставил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

Заинтересованное лицо Кузнецов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении требований и рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал, что в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Согласие» (полис №). Обратившись в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, страховщиком, было предложено подписать соглашение на сумму 48000 рублей. Страховщиком в нарушение требований закона «Об ОСАГО» в двадцатидневный срок ремонт ТС не организовал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием об организации ремонта. По истечении 30 дней ответа на претензию не последовало. 14.04.2022 страховщиком произведена страховая выплата в размере 47800 рублей. 19.04.2022 в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа и оплатить сумму неустойки. Страховщик добровольно требования не удовлетворил. Решением финансового уполномоченного определена сумма страхового возмещения, в размере 74900 рублей и с ООО СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения, в размере 27100 рублей (из расчета 74900-47800) и сумма неустойки за период с 10.03.2022 по 14.04.2022 в размере 17208 рублей. Согласно положению закона «Об ОСАГО» Потерпевший не наделен правом выбора способа страхового возмещения. Отказ СТОА от проведения ремонта по причине превышения сроков ремонта 30 рабочих дней, а так же недостаточности страховой суммы по единой методике оценки для приобретения запасных частей не является основанием для смены формы страхового возмещения, а со страховщика подлежит взысканию сумма страхового возмещения без учета износа.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив поступившие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству материалы, положенные в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 23 августа 2022 года № по результатам рассмотрения обращения Кузнецова О.С. требование потребителя о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузнецова О.С. взыскано: 1. Страховое возмещение в размере 27100 руб., 2. Неустойка в размере 17 208 рублей 00 копеек. 3. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. 4. Решение подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 5. В случае неисполнения ООО «СК «Согласие» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузнецова Олега Сергеевича неустойку за период, начиная со 10.03.2022 по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек совокупно с суммой неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения.

Указанное решение вынесено на основании обращения Кузнецова О.С. о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2022.

В решении финансового уполномоченного указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2022 вследствие действий Курбанова А.М., управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Кузнецову О.С. транспортному средству Infiniti FX, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Кузнецова О.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Курбанова А.М. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

14.02.2022 Кузнецов О.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении Кузнецов О.С. указал, что просит организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (далее - СТОА) из предложенного страховщиком перечня: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

14.02.2022 ООО «СК «Согласие» проведен осмотр принадлежащего Кузнецову О.С. транспортного средства с привлечением специалистов ООО «Областная коллегия оценщиков», по результатам которого составлен Акт осмотра №/Пр.

Согласно экспертному заключению № от 14.02.2022, составленному по инициативе ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 75 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 47 800 рублей 00 копеек.

20.02.2022 ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и определило размер страхового возмещения в сумме 47800 рублей.

01.03.2022 уведомлением № ООО «СК «Согласие» уведомило Кузнецова О.С. о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

01.03.2022 Кузнецов О.С. представил банковские реквизиты для производства страховой выплаты.

02.03.2022 в ООО «СК «Согласие» от Кузнецова О.С. поступило заявление с требованием выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, с отказом от выплаты ему страхового возмещения.

03.03.2022 уведомлением № ООО «СК «Согласие» уведомило Кузнецова О.С. о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты (расчетный счет получателя (408…, 423… и БИК банка получателя).

13.04.2022 в ООО «СК «Согласие» от Кузнецова О.С. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки. Кузнецов О.С. представил банковские реквизиты для производства страховой выплаты.

14.04.2022 ООО «СК «Согласие» произвело на банковские реквизиты Кузнецова О.С. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 47 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.04.2022 Кузнецов О.С. направил в ООО «СК «Согласие» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 10.05.2022 ООО «СК «Согласие» в ответ на претензию от 19.04.2022 уведомило заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, что явилось основанием для обращения Кузнецова О.С. к финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона N40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона N40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона №40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона N40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума N 31,если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Из приведенных положений Закона № 40-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В то же время пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение по заявлению потерпевшего в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства, наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела следует, что Кузнецовым О.С. была выбрана натуральная форма возмещения, от которой он не отказывался.

Обстоятельств, в силу которых ООО «СК «Согласие» имело право заменить без согласия Кузнецова О.С. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона N40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что ООО «СК «Согласие» не имела права заменить без согласия Кузнецова О.С. форму страхового возмещения, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кузнецова О.С. без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

ООО «СК «Согласие» не было представлено доказательств того, что ими были предприняты надлежащие меры для исполнения обязательства, при этом страховщиком в отсутствие согласия Кузнецова О.С., в одностороннем порядке произведена замена натуральной формы возмещения на денежную выплату.

ООО «СК «Согласие» в нарушение действующего законодательства самостоятельно приняло решение о выплате Кузнецову О.С. страхового возмещения в размере 47 800 рублей (20.02.2022) задолго до получения извещения <данные изъяты>. о приостановлении исполнения обязательств по договору№ от 26 апреля 2017 года. (исх.от 07.03.2022)

Кроме того, документы, подтверждающие отказ станций технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>., <данные изъяты> в проведении восстановительного ремонта транспортного средства Кузнецова О.С. в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ ООО «СК «Согласие» не представлены.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Кузнецов О.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения 14.02.2022, направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом N 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее 09.03.2022.

01.03.2022 ООО «СК «Согласие» письмом № затребовало у Кузнецова О.С. номер карты получателя или расчетный счет получателя для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается положением Банка России.

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным, в рамках рассмотрения обращения Кузнецова О.С. назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «Калужское экспертное бюро» (эксперт-техник ФИО9), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кузнецова О.С..

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 16.08.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 74 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 47 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 398 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ООО «СК «Согласие», выплатив Кузнецову О.С. страховое возмещение в сумме 47 800 рублей 00 копеек, исполнило свое обязательство по договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование Кузнецова О.С. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 27 100 рублей 00 копеек (74 900 рублей 00 копеек - 47 800 рублей 00 копеек), подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что решение финансового уполномоченного Максимовой С.В. № от 23.08.2022 законно и обосновано, оснований для отмены либо изменений не имеется.

    14.04.2022 ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 47 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, выводы финансового уполномоченного о праве Кузнецова О.С. требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку требование о взыскании неустойки носит имущественный характер, размер требований не превышает 500 тыс. руб., вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, финансовый уполномоченный был вправе принимать решения по обращению Кузнецова О.С. о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО.

Оснований считать, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных Кузнецовым О.С. требований, поскольку взыскал сумму, большую требуемой, не имеется. Закон № 123-ФЗ не содержит запрета на такие действия, финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение оценки по предмету спора. Он взыскал неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, как то предписано нормами действующего законодательства.

В обосновании требований об изменении решения финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки ввиду её несоразмерности.

По мнению суда, неустойка в сумме 17 208 рублей соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, соответствует балансу прав и законных интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 23.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░