Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2023 ~ М-865/2023 от 24.03.2023

                         УИД: 16RS0048-01-2023-001336-49

Дело № 2-1380/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблонской А. В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Яблонская А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец произвела замеры произведенной перепланировки, изготовили технический паспорт, заказали проект перепланировки, согласно которому производственные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающим надежность и устойчивость здания, при этом прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированной квартиры соответствуют существенным нормативным требованиям. Планировочное решение квартиры после перепланировки соответствует нормам СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Перепланировка соответствует требованиям СанПин 2.1.2684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Истец обратилась на согласование перепланировки квартиры к ответчику, который отказал истцу в ее узаконении, поскольку она произведена без разрешительной документации. Истец не согласен с решением ответчика, поскольку отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений их прав и интересов, произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства, в связи с чем истец обратилась в суд и просить сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, в удовлетворении которого отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Яблонской А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом была проведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения, проектом, разработанным <данные изъяты> предусматривается:

-увеличение площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты поз 1, путем демонтажа и монтажа перегородок с устройством дверного проема;

- частичный монтаж перегородки в жилой комнате поз 2;

- увеличение площади кухни за счет уменьшения площади жилой комнаты поз.3, путем демонтажа и монтажа перегородки с устройством дверного проема;

- заложение дверного проема между жилой комнатой поз. 2 и жилой комнатой поз 3;

- устройство гидроизоляции пола на кухне;

- все демонтируемые перегородки являются ненесущими стенами.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м. за счет демонтажа и монтажа перегородок, а также отделки помещений.

Перепланировка и переустройство согласно вышеуказанному проекту осуществляется без изменений внешнего контура помещения и не противоречит строительным нормам. Данной проект не допускает изменения расчетной схемы здания и нарушений его несущих конструкций и выполнен в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107- 2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов». При произведении перепланировки и переустройства фасад и схема планировочной организации земельного участка дома не затрагиваются. Функциональное назначение помещения не изменяется. Стояки водопровода и канализации остаются без изменений. Вентиляция в ванной, туалет и кухне-столовой предусматривается через существующие вентшахты в стенах.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено:

квартира расположена на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома. Общая площадь квартиры – 64,7 кв.м., после перепланировки – 64,4 кв.м. Квартира до и после перепланировки трехкомнатная.

Набор помещений до перепланировки: 3 жилые комнаты (19,0; 13,2; 14,6 кв.м), кухня (7,3 кв.м.),коридор (8,4 кв.м), ванная (1,2 кв.м), туалет (1.0 кв.м).

Проектом перепланировки предусмотрено:

-увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты (19,0 кв.м);

-увеличение площади кухни за счет части площади жилой комнаты (14,6 кв.м) с ликвидацией дверного проема между жилыми комнатами;

-организация входа в жилую комнату из кухни;

-устройство функциональной перегородки в жилой комнате (13,2 кв.м).

Месторасположение жилых комнат, кухни, ванной и туалета остается без изменений. Естественное освещение в жилых комнатах и кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов. Инженерные коммуникации проектным изменениям не подвергаются. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, ванной и туалете имеются. Изменение общей плошали квартиры и площадей ее помещений связано с перепланировкой, переустройством и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: 3 жилые комнаты (17,5; 13,0; 11,8 кв.м), кухня (10,2 кв.м.), коридор (9,6 кв.м), ванная (1,0 кв.м), туалет (1.3 кв.м).

В ответе на заявление Яблонской А.В. ей было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», истцу было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил соблюдены. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Яблонской А. В. (<данные изъяты>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья    Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.