Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2021 от 16.09.2021

Уг. дело № 1-153/2021

УИД: 05MS0064-01-2021-001725-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 г.                РД. Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя, прокурора г. Кизляра Григорьянц С.В., защитника Барановой С.В., представившей ордер за № 094204 от 22.09.2021 г., подсудимого Курбанова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Курбанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, РД, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов ФИО11, будучи подвергнутым административном) наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы от 23.07.2020 г. в нарушении исполнения административного законодательства по ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдав водительское удостоверение в ОГИБДД после вступления в законную силу постановления, тем самым прервав срок лишения специального права, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, вновь, 16 июля 2021 года примерно 17 часов 00 мин. в с<адрес> употребил спиртосодержащий напиток «пиво», и в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мотоцикла УРАЛ ИМЗ 810310 за регистрационным знаком 8394 АА 26/рус и поехал в сторону <адрес>.

16 июля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут, управляя мотоциклом <данные изъяты> за регистрационным знаком №, на КЗПП «Ява-120». расположенном на 333км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на окраине <адрес> РД был застигнут сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД, осуществлявшим надзор за дорожным движением. В ходе проверки документов у Курбанова Г.К. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Далее Курбанов Г.К. был сопровожден инспектором ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО5 для освидетельствования в помещение КЗПП «Ява-120». На основании п.п. 228, 229 приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017г. «об утверждении административного регламента в области безопасности дорожного движения» с применением видеозаписи, Курбанову Г.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - «Алкотектора», на что он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № 05СР 006214 от 16.07.2021г. Кроме этого Курбанов Г.К. отказался пройти освидетельствование в наркологическом диспансере города Кизляр, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № 05СТ001280 от 16.07.2021г.

Подсудимый Курбанов Г.К. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Курбанов Г.К. в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого Курбанова Г.К., выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Курбанова Г.К. по делу, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курбанова Г.К. по делу не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде обязательных работ, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника- адвоката Барановой С.В. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курбанова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 130 (сто тридцать) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года и с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать Курбанова Г.К. встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч. 2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным Курбановым Г.К., не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

    Обязательство о явке в отношении Курбанова Г.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты>» за регистрационным знаком №/рус подлежит возвращению владельцу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: мобильный телефон «<данные изъяты>» считать возвращенным владельцу ФИО7;

ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования на признак алкогольного опьянения следует хранить при уголовном деле.

    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья                        С.М. Корголоев