Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 ~ М-61/2024 от 12.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и самозанятым ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура. Она ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 121000 рублей. Однако обязательство по изготовлению кухонного гарнитура в оговоренные сроки ответчиком не исполнено. Считая действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление корпусной мебели, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 121000 рублей, пени в размере 35868 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на услуги юриста в размере 55000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133000 рублей, пени в размере 35868 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 55000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца (заказчика) работы по изготовлению корпусной мебели - кухонного гарнитура и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности и в соответствии с эскизом и спецификацией.

По условиям договора срок изготовления изделия 24 рабочих дня. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 дней рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем 3 дня до установленного срока изготовления (пункт 3.2).

Общая сумма договора составила 147000 рублей. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 80% предоплаты на расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 20% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (пункты 5.3, 5.4 договора).

Истец указывает, что обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в оговоренные сроки ответчиком не исполнены.

ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств в размере 133000 рублей ФИО2

Постановлением старшего следователя ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 подтвердил факт заключения с ФИО1 договора на изготовление кухонного гарнитура. Также ответчик показал, что с 2021 года зарегистрирован в качестве самозанятого, с этого времени является посредником при продаже кухонных гарнитуров и другой мебели. У заказчиков он берет предоплату в размере 80% от стоимости, на которые приобретает материалы, детали. В мае 2023 года он находился в парикмахерской по адресу: <адрес>, у своего знакомого по имени Улви. Он ему сообщил, что его знакомой необходимо изготовить кухонный гарнитур и об этом попросил его, так как знает, что он этим занимается. Примерно в июне 2023 года он поехал по адресу: <адрес>, где находился Улви с ФИО1 Он сделал необходимые замеры. Через некоторое время сообщил сумму заказа в размере 147000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор на изготовление корпусной мебели. В этот день они передали ему 121000 рублей наличной формой. ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей переводом на карту. Изготовителем мебели был его знакомый ФИО6 и у него возникли проблемы со здоровьем, и он перестал заниматься своей деятельностью. Все денежные средства потратил на материалы. Выполнить заказ для ФИО1 не смог. В ближайшее время обязуется вернуть деньги. Также в материалах проверки имеется расписка от ФИО2, в котором дал обязательство вернуть денежные средства ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что его предметом являлось изготовление кухонного гарнитура с индивидуальными характеристиками по заданию истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы, или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Установив, что предметом договора фактически являлись работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели по проекту, согласованному с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, оказываемая ответчиком услуга, направленная на получение прибыли по договору, носила систематический характер, суд применят к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

    На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

    Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности корпусной мебели в объеме услуг определенных сторонами договора.

    Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ, указанных в договоре, с соблюдением условий договора об их сроках и качестве.

    Ответчиком каких-либо заслуживающих внимание суда возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено, в связи с чем суд признает за истцом право на односторонний отказ от договора и возврат оплаты по нему в размере 133000 рублей.

    Согласно условиям договора, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки (пункт 6.3).

    Истец в соответствии с условиями договора просит взыскать с ответчика пени в размере 35868 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету суда, размер пени за указанный период составляет 28063 рубля, исходя из расчета: 133000 (переданная ответчику сумма) х 211 (количество дней) х 0,1%.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение пени размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении пени до 20000 рублей.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 2000 рублей.

Штраф с ФИО2 подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 77500 рублей (133000 + 2000+20000) х 50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2, суд также учитывает фактические обстоятельства дела и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении штрафа до 25000 рублей.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 55000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 25000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, цена иска, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, а также требования разумности и справедливости. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4560 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133000 (Сто тридцать три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, пени в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 4560 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>