Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-154/2024 от 13.06.2024

Судья Рогозина В.А. Дело №07п-154/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 июля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мозжалина М.А. по жалобе его защитника Титова Р.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

28 сентября 2023 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Мозжалин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Мозжалина М.А.- Титов Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его изменить, полагая, что наказание в виде одного года лишения права управления является чрезмерно суровым. Просит постановление суда изменить назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку это является его основным источником дохода.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мозжалина М.А.- Титова Р.В., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В порядке п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правилами дорожного движения в Приложении №1 «Дорожные знаки» установлены знаки особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения: 15.15.1 «Направление движения по полосам», число полос и разрешённые направления движения по каждой из них и 15.15.2 «Направление движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Правилами дорожного движения в Приложении №2 «Дорожная разметка и её характеристики» установлена горизонтальная разметка 1.18 которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 12 июня 2023 г. в 10 часов 05 минут, Мозжалин М.А., управляя транспортным средством <.......> имеющим государственный регистрационный знак № <...>, двигался по ул. Менделеева со стороны ул. Алюминиевая в сторону ул. Землячки напротив дома 222 «а», в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения и вопреки дорожной разметки 1.18 Приложение №2 Правил дорожного движения, дорожного знака 5.15.2 Приложение №1 Правил дорожного движения допускающих движение только прямо и направо, совершил разворот налево и выехал на встречную проезжую часть, спровоцировав дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...> регион под управлением Т.Е.В., двигавшейся во встречном направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> регион Т.Е.В. причинен легкий вред здоровью.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Мозжалиным М.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ №168353 от 03 июля 2023 г.; рапортом ИДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Ш.Г.А.; приложением № 1 сведений об участниках ДТП; определением 34 ОВ №014716 от 12 июня 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснением Мозжалиной М.А.; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; приложением к справке о ДТП в котором содержаться сведения о пострадавших; протоколом осмотра места происшествия ДТП; схемой ДТП; фототаблицей; объяснением Т.Е.В.; рапортом начальника смены ДЧ ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции Д.Т.В.; заключением эксперта №2091 и/б от 22 июня 2023г.; заключением эксперта №585 от 13 июня 2023 г.; заключением эксперта №2992 и/б от 07 сентября 2023 г., получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения жалобы была запрошена схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги г. Волгоград, ул. Менделеева в районе д.222«а» организация движения которой совпадает со схемой места совершения административного правонарушения от 12 июня 2023 года, подписанной Мозжалиным М.А. с отметкой о согласии со схемой, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 12 июня 2023 года.

Более того, допрошенный в Волгоградском областном суде в судебном заседании должностное лицо административного органа, возбудившее административное производство инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Т.А.А. также подтвердил, что представленная схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги в г. Волгоград, ул.Менделеева в районе д. 222 «а» соответствует схеме места совершения административного правонарушения от 12 июня 2023 года, фиксации в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 июня 2023 года.

Данные обстоятельства и виновность не оспариваются защитником Мозжалина М.А. – Титовым Р.В.

Таким образом, суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Мозжалиным М.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью Т.Е.В., что подтверждается материалами дела.

Судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Мозжалина М.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием для него, представляются неубедительным.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Мозжалину М.А. назначено судьёй районного суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и мнения потерпевшей Т.Е.В. и представителя С.С., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Мозжалину М.А. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Ссылки в жалобе защитника Мозжалина М.А - Т.Р.В. на то, что право на управление транспортным средством для него является необходимым средством для его передвижения в целях осуществления трудовой деятельности, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мозжалин М.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы защитника Мозжалина М.А. - Титова Р.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Что касается ссылок защитника Мозжалина М.А.- Титова Р.В. на то, что Мозжалин М.А. не отказывался загладить причиненный потерпевшей вред здоровью, так как он перечислил потерпевшей денежную сумму в размере 5000 рублей, то они не свидетельствуют о принятии реальных и достаточных мер, направленных на возмещение причиненного морального и материального ущерба потерпевшей.

С учётом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мозжалина М.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Титова Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: И.А. Циренщиков