Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 ~ М-35/2024 от 10.01.2024

УИД 34RS0005-01-2024-000062-90

Дело № 2-617/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Лашмановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Дергачеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в суд с иском к ответчику Дергачеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 12 декабря 2022 года между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Дергачевым С.С. был заключен договор займа № на сумму 29 275 рублей, сроком возврата до 27 декабря 2022 года.

В период пользования займом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика Дергачева С.С. по договору займа составляет 73 187 рублей 50 копеек, из которых: 29 275 рублей – сумма основного долга, 43 912 рублей 50 копеек – проценты.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дергачева С.С.

В последующем указанный судебный приказ был отменен.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 187 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Дергачев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 12 декабря 2022 года между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Дергачевым С.С. был заключен договор займа № на сумму 29 275 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Займодавец выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 29 275 рублей на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился.

Задолженность ответчика Дергачева С.С. по договору займа составляет 73 187 рублей 50 копеек, из которых: 29 275 рублей – сумма основного долга, 43 912 рублей 50 копеек – проценты.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности полностью либо в части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик не исполняет своих обязательств по договору займа № от 12 декабря 2022 года надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Дергачеву С.С. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 73 187 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается агентским договором №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 84 рубля 60 копеек.

Также истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 395 рублей 63 копейки.

Учитывая, решение состоялось в пользу истца, о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 395 рублей 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН 6162073437) к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дергачева С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность по договору займа № от 12 декабря 2022 года в размере 73 187 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 395 рублей 63 копейки, почтовые расходы в сумме 84 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина