Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2024 ~ М-402/2024 от 24.01.2024

мотивированное решение изготовлено 19.06.2024

дело № 2-2059/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-000590-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                          г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга к Копылову Андрею Александровичу о выселении с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности,

установил:

спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из спорной квартиры с предоставлением другого жилья – комнаты площадью 9,4 кв.м. по адресу: <адрес>, возложении на ответчика Копылова А.А. обязанности сдать ключи от квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником спорной квартиры, которую занимает ответчик на условиях договора социального найма. Обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчик длительное время не выполняет, в связи с чем подлежит принудительному выселению в комнату площадью 9,4 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца (она же – представитель третьего лица Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга) Позмогова И.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Чкаловская» - Захаров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что задолженность по квартире ответчика по жилищно-коммунальным услугам значительная, исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов о взыскании задолженности, прекращаются в связи с невозможностью взыскания. Денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету по квартире ответчика не поступают.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное жилое помещение находится в пользовании ответчика Копылова А.А. на условиях договора социального найма, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

В силу части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Выпиской по лицевому счету, открытому по спорному адресу, подтверждается, что обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг ответчик нарушил, за период с ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные начисления не уплатил.

Кроме того, из доводов иска, показаний свидетеля ФИО8., а также представленных в материалы дела документов следует, что ответчик жилое помещение содержит в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии.    

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении жилищно-коммунального долга и приведении жилого помещение в надлежащее техническое и санитарное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении жилищно-коммунального долга с разъяснением правовых последствий неисполнения данного требования.

Также ответчик приглашен на заседание комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга по работе с гражданами – должниками, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанное время на заседание комиссии не явился.

Истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения в другое жилье. В качестве предоставляемого жилья истцом предложена муниципальная жилая комната площадью 9,4 кв.м. по адресу: <адрес>, которая входит в состав муниципального жилищного фонда, является юридически и фактически свободной, находится в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Данные факты подтверждены служебной запиской Департамента по управлению муниципальным имуществом, ответом БТИ, справкой с места жительства, ответом директора МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» Барановым С.С.

Оценивая уважительность причин неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает, что согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, ответчик ведет асоциальный образ жизни, распивает алкогольные напитки, квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Из ответов налогового органа и центра занятости населения следует, что доходов у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, с целью поиска работы в Екатеринбургский центр занятости ответчик не обращался, пособие по безработице не получал.

Учитывая изложенное, суд находит причины неисполнения ответчиком обязанностей пользователей спорной квартиры по оплате жилищно – коммунальных начислений неуважительными.

При таком положении, суд находит исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд выселяет ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение – комнату площадью 9,4 кв.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением последней по договору социального найма и возлагает на ответчика обязанность сдать в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга ключи от квартиры по адресу: <адрес>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые МО "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга к Копылову Андрею Александровичу о выселении с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности, - удовлетворить.

Выселить Копылова Андрея Александровича (<данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Копылова Андрея Александровича (<данные изъяты>) сдать в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Копылова Андрея Александровича (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Копылова Андрея Александровича (<данные изъяты>) с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки Копылова Андрея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ) на регистрационный учет по месту жительства в комнате площадью 9,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк