Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2024 (2-14518/2023;) ~ М-12113/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-3370/2024 (2-14518/2023;)

УИД 50RS0021-01-2023-015159-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    6 марта 2024 года                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кирчу Ф.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с известными банку и заемщику условиями кредитного договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 21,0 % годовых. Пеня в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с кредитным договором, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является указанное выше транспортное средство. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, рассчитанная на основании имеющихся у истца сведений о произведенных платежах, свидетельствующих о неполном погашении долга, составляет 1 096 572 руб., 34 коп., из которых 993 958,52 руб. задолженность по основному долгу, 97 925,60 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 688,22 руб. задолженность по пене. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 096 572 руб., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 683 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 999 989 руб. на 96 месяцев с процентной ставкой 21% годовых на цели приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета потребительского кредита – приобретаемое транспортное средство: марка <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно расчету исковых требований, общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 096 572,34 руб., из которых 993 958,52 руб. задолженность по основному долгу, 97 925,60 руб. задолженность по процентам, 4 688,22 руб. задолженность по пени.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности по кредитному договору.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представлена просьба ответчика о предоставлении потребительского кредита на индивидуальных условиях, график платежей и универсальный договор с приложениями.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет право собственности ответчика на транспортное средство: марка <данные изъяты>

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита №.08/2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости досрочного возврата кредита, суммы задолженности по кредитному договору, банк праве в случае неисполнения требования о досрочном погашении задолженности в установленный срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иных документов, подтверждающих позицию истца, в суд не представлено.

Ответчиком не было представлено возражения на иск, документов, подтверждающих позицию.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по банковскому счету, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу – 993 958,52 руб., проценты – 97 925,60 руб., задолженность по пени – 4 688,22 руб., а всего 1 096 572,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании суммы долга по кредитному договору, закладная по которому стала предметом договора купли-продажи (уступки) прав требований и закладных, является оспаривание такого договора купли-продажи (признание его недействительным). Истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства этого обстоятельства, поскольку на них ссылается в исковом заявлении.

В подтверждение доводов о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество истцом были представлены следующие доказательства: копия заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ответчика, подтверждающая наличие задолженности, расчет задолженности ответчика, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - марка <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 683 рублей, уплаченной по платежному поручению №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Кирчу Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 572,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 683 руб.

Обратить взыскание на ТС <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года.

Судья                                                                                        Н.М. Осадчая