Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-1469/2020;) ~ М-1467/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-1-53/2021

УИД 64RS0010-01-2020-003055-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

с участием прокурора Асадулаева Г.М., истицы Седышевой М.М., представителя истца Герасимовой М.А., представителя ответчика – Баринова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Седышевой М. М. к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» о возмещении морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги,

установил:

Седышева М. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольский перинатальный центр» о возмещении морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги, указав, что 20.11.2018 года она, будучи беременной, обратилась в филиал МСЧ №1 г. Шиханы. Была поставлена на учет по беременности. Весь период беременности прошел без патологий под наблюдением врача.

11.06.2019 года истица была госпитализирована в родильное отделение ГУЗ СО «Вольский перинатальный центр» и в этот же день ей провели операцию «кесарево сечение», поскольку началась родовая деятельность. Операцию проводила врач Нурматова О.Х.

Операция была экстренная под спинальной анестезией, поэтому она все видела и слышала. Истице показали родившегося ребенка. После чего неожиданно врач распорядилась ввести истицу в общий наркоз. Когда она очнулась, врач-анестезиолог Якоб И.Ф. начал задавать ей вопросы, после чего принес извинение за случившиеся во время операции. После чего она снова уснула и проснулась уже 12.06.2019 года, возле нее собрались врачи, которые ей объяснили, что во время операции у нее началось кровотечение, в результате чего им пришлось удалить ей матку и левый придаток.

В этот же день, а именно 12.06.2019 года, истицу госпитализировали в ГУЗ «Областная клиническая больница». Сначала она находилась в реанимационном отделении в тяжелом состоянии, врачи не давали никаких прогнозов на выздоровление, после чего ее перевели в урологическое отделение.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № истице был поставлен основной диагноз S37.1 Травма левого мочеточника. Экстирпация матки с левыми придатками по поводу гипотонического маточного кровотечения от 11.06.2019 года. Стентирование и ушивание мочеточника слева, дренирование забрюшинного пространства и брюшной полости от 11.06.2019 года. Осложнения: Забрюшинная гематома слева. Постгеморрагическая анемия средней степени тяжести.

Позже она была вынуждена еще раз ехать в ГУЗ «Областная клиническая больница» для удаления стента.

Некачественным оказанием ей медицинской помощи при родах ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях: она длительное время испытывала сильные боли, была лишена возможности вести обычный образ жизни, осуществлять свои родительские обязанности в отношении родившегося ребенка. Компенсацию за причиненный моральный вред истица оценивает в 250000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольский перинатальный центр» на надлежащего ответчика - Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Вольская районная больница»).

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске, дополнив, что после проведения операции, когда она очнулась, к ней пришла врач Морозова Л.И., которая стала кричать на нее, оскорблять и обвинять во всем случившемся, говорила, что она все равно умрет. Из-за такого поведения врача истица сильно переживала за свою жизнь, здоровье и за своих детей. Во время операции кесарево сечении истице повредили мочеточник, после чего ей был установлен стент, и она продолжительное время находилась на лечении в г.Саратове. Во время операции истица потеряла много крови, в связи с чем ей неоднократно проводили вливание донорской крови. Потом истице пришлось вновь ехать в г.Саратов для удаления установленного в мочеточнике стента. По утверждению истицы ее семья потратила много денег на поездки в г.Саратов, связанные с ее лечением, новорожденного ребенка пришлось перевести на искусственное вскармливание, до сих пор истица испытывает физическую боль внизу живота, принимает лекарственные препараты. По мнению истицы, моральный вред ей был причинен в результате некачественного оказания ей медицинской помощи.

Представитель истца Герасимова М.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержала и подтвердила изложенные истицей обстоятельства.

Представитель ответчика - ГУЗ СО «Вольская районная больница», действующий на основании доверенности Баринов А.А., в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что основанием заявленных исковых требований является некачественное оказание истице медицинской помощи, повлекшее вред ее здоровью. В части проведения операции по удалению матки требования не обоснованы, так как врачи исходили из медицинских показаний и сложившейся во время операции ситуации, поскольку во время операции у истицы открылось сильное кровотечение и предпринятые медицинским персоналом меры не привели к остановке кровотечения, поэтому комиссия врачей приняла решение по экстренному удалению матки и левого придатка, в противном случае пациент мог умереть от кровопотери. Во время удаления матки был пересечен мочеточник. Такого не должно было случится, но и тут необходимо учитывать, что операция проводилась очень быстро, так как дорога была каждая секунда, и все делалось в условиях большой потери крови практически в слепую. При таких обстоятельствах представитель ответчика считает, что исковые требования в заявленном истцом объеме не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – Морозова Л.И. и Нурматова О.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Изучив материалы дела, медицинские документы, выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, высказавшегося за удовлетворение требований истицы и определения размера компенсации морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункты 2-4, 9, 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 данного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 вышеназванной статьи 19 предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2019 года истица была госпитализирована в родильное отделение ГУЗ СО «Вольский перинатальный центр» и в этот же день ей провели экстренную операцию «кесарево сечение», поскольку началась родовая деятельность. Во время операции «кесарево сечение» у истицы открылось сильное кровотечение, предпринятые медицинским персоналом меры не привели к остановке кровотечения, в связи с чем врачами было принято решение по экстренному удалению матки и левого придатка. В ходе проведения указанной операции у истицы был поврежден мочеточник, в связи с чем был установлен стент.

12.06.2019 года истицу госпитализировали в ГУЗ «Областная клиническая больница», где она сначала находилась в реанимационном отделении в тяжелом состоянии, а затем была переведена в урологическое отделение.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № истице был поставлен основной диагноз: S37.1 Травма левого мочеточника. Экстирпация матки с левыми придатками по поводу гипотонического маточного кровотечения от 11.06.2019 года. Стентирование и ушивание мочеточника слева, дренирование забрюшинного пространства и брюшной полости от 11.06.2019 года. Осложнения: Забрюшинная гематома слева. Постгеморрагическая анемия средней степени тяжести.

Позже истица была вынуждена еще раз ехать в ГУЗ «Областная клиническая больница» для удаления стента.

Как пояснила в судебном заседании истца, некачественным оказанием ей медицинской помощи при проведении кесарево сечение и экстирпации матки с левым придатком, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, поскольку она длительное время испытывала сильные боли, была лишена возможности вести обычный образ жизни, осуществлять свои родительские обязанности в отношении родившегося ребенка. Компенсацию за причиненный моральный вред истица оценивает в 250000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истицы - Седышева Н.П. дала показания аналогичные пояснениям истицы. Также свидетель пояснила, что 12.06.2019 года она приехала в ГУЗ «Вольский перинатальный центр», где ей сообщили, что скорее всего ее дочь Седышева М.М. не выживет и в связи с этим следует отказаться от новорожденного ребенка. Ее дочь на тот момент находилась в реанимационном отделении, была очень бледной, у нее была высокая температура. После этого Седышеву М.М. перевезли в медицинское учреждение в г.Саратов, а она забрала ребенка из перинатального центра домой. После выписки Седышева М.М. очень плохо себя чувствовала, была слабой, испытывала физическую боль, у нее были проблемы с мочеиспусканием.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза для установления факта некачественного оказания медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02.02.2021 года, проведенной экспертами ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», Седышевой М.М. в июне 2019 года в ГУЗ «Вольский перинатальный центр» оказывалась медицинская помощь по родовспоможению. Учитывая преждевременное излитие околоплодных вод, наличие родовой деятельности у роженицы с рубцом на матке, ей проведена операция кесарево сечение в экстренном порядке по жизненным показаниям. На момент оказания медицинской помощи Седышевой М.М. в ГУЗ «Вольский перинатальный центр» у нее имелось осложнение беременности: преэклампсия средней тяжести (Преэклампсия – мультисистемное патологическое состояние, возникающее во второй половине беременности. Характеризуется артериальной гипертензией в сочетании с протеинурией (более 0,3 г/л в суточной моче), нередко отеками и полиорганной недостаточностью). Также в протоколе оперативного вмешательства (история родов №) указано на истончение рубца на матке. Данные состояния повлияли на развитие осложнений в виде развившегося гипотонического кровотечения и нарастания гематомы. Показаниями для операции кесарева сечения в экстренном порядке послужили: наличие рубца на матке, отсутствие убедительных данных, подтверждающих состоятельность данного рубца, а также наличие родовой деятельности и преждевременное излитие околоплодных вод. Наблюдалось смещение и отделение придатков, которое произошло вследствие нарастающей гематомы. Принятое решение об удалении матки и придатков было верным. При пересечении мочеточника абсолютно верным был вызов уролога в операционную. Операция по ушиванию и стенированию мочеточника проведена своевременно. Медицинская помощь Седышевой М.М. в ГУЗ «Вольский перинатальны центр» в июне 2019 года была оказана своевременно и по показаниям. Однако, во время проведения операции кесарева сечения возникли осложнения, не зависимые от квалификации хирурга, гипотоническое кровотечение, гематома, уходящая в забрюшинное пространство и предпузырную клетчатку. Пересечение мочеточника – редкое, но возможное осложнение при выполнении операции экстирпации матки (особенно в условиях продолжающегося кровотечения). О чем пациентка была осведомлена перед операцией (имеется подпись Седышевой М.М.) в протоколе информационного согласия на оперативное вмешательство. Дефектом оказания медицинской помощи (с позиции качества оказания медицинской помощи) является ранение мочеточника.

В соответствии с выводами члена экспертной комиссии врача акушера-гинеколога на этапе ГУЗ «Вольский перинатальный центр» 11.06.2019 года во время операции экстирпации матки и левых придатков было ранение мочеточника слева, что является дефектом оказания медицинской помощи Седышевой М.М.

Повреждение левого мочеточника, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, в соответствии с п.25, п.6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью – вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, суд считает, что в случае с Седышевой М.М. имело место некачественное оказание ей медицинской помощи на этапе проведения операции экстирпации матки и левых придатков – повреждение левого мочеточника, о чем указано в заключении судебной экспертизы

Доводы представителя ответчика, что ранение мочеточника, это осложнение, которое возможно при проведении операции экстирпации матки, особенно в условиях продолжающегося кровотечения, подтверждаются выводами экспертного заключения № 3 от 02.02.2021 года, проведенному ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», вместе с тем, является дефектом оказания медицинской помощи, приведшим к тяжким последствиям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает, что Седышевой М.М. ответчиком был причинен моральный вред, который должен быть им возмещен.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает, что повреждение левого мочеточника квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасный для жизни человека. Истица достаточно длительное время находилась на лечении, перенесла физические страдания и по настоящее время испытывает последствия не только от имевшегося заболевания, но и от развившихся в результате дефекта оказанной медицинской помощи осложнений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, степени нравственных и физических страданий ребенка, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленному договору на оказание юридических услуг от 09.11.2020 года и акту об оказании услуг от 04.03.2021 года истцом за помощь представителя оплачено 20 000 рублей.

Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление иска, сбор доказательств по делу, участие в трех судебных заседаниях), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи денежную сумму в размере 8 000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области». Стоимость услуг экспертного учреждения составляет согласно выставленному счету 55055 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» в пользу Седышевой М. М. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» затраты на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 55055 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.