Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 20.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника Ермакова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скопича Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, работающего курьером в ООО «Современные отделочные материалы» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено на основании ст. 74 УК РФ и назначенное наказание присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

4) 07.11.2022г мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скопич совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09час 00мин по 09час 20мин, находясь на участке местности с координатами: № в 20м от <адрес> по адресу: <адрес> и в 55м от <адрес> по адресу: <адрес>, Скопич нашел тайник-закладку и присвоил, то есть незаконно приобрел, находящееся в нем (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь), в крупном размере, в количестве 1,46г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09час 20мин, Скопич, находясь на участке местности с координатами: № в 2м от угла <адрес> по адресу: <адрес> и в 50м от <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Скопича, проведенного в тот же день в период времени с 09час 40мин до 10час 10мин в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимый Скопич виновным себя признал и показал, что является потребителем наркотиков. В тот день он искал закладки с наркотиками, нашел сверток и взял его себе. Что находится в свертке он не знал, но предполагал, что наркотик. Когда он, забрав сверток, хотел уйти от этого места, то его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с наркотиком, который находился при нем.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов Скопича К.А. в качестве подозреваемого (л.д.41-46) и обвиняемого (л.д.52-55, 172-175), согласно которых он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:15час он находился около <адрес> по адресу: <адрес> и искал закладки с наркотиками. Он нашел сверток и, предположив, что в нем находится наркотик, взял его себе. Когда он, забрав наркотик, хотел уйти от этого места, то примерно в 09:20час его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с наркотиком, который находился при нем.

    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.56-63), согласно которого Скопич и показал где, как и при каких обстоятельствах, он нашел тайник-закладку и присвоил, то есть приобрел, находящееся в нем наркотическое средство, а также указал место, где был задержан сотрудниками полиции.

    - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.124-126), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:20час около <адрес> по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) был задержан Скопич, при котором по время личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Как пояснил при этом сам Скопич, в свертке находится наркотик.

- рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:20час был задержан Скопич, у которого при себе был обнаружен сверток с веществом.

    - протоколом личного досмотра (л.д.7-10), согласно которого у Скопича был обнаружен и изъят сверток с веществом и мобильный телефон. По поводу изъятого Скопич пояснил, что в свертке, который он нашел, находится наркотик.

    - протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.22-28), согласно которого были смотрены участки местности с координатами: № в 20м от <адрес> по адресу: <адрес> и в 55м от <адрес> по адресу: <адрес>, где, со слов Скопича, он нашел сверток с наркотиком, и с координатами: № в 2м от угла <адрес> по адресу: <адрес> и в 50м от <адрес> по адресу: <адрес>, где, со слов Скопича, он был задержан с наркотиком.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.90-92, 132-136), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (93-94, 137), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство и мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра Скопича.

    - справкой об исследовании № (л.д.30) и заключением эксперта № (л.д.85-86), из которых следует, что вещество, изъятое у Скопича массой 1,46г, является наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля Саблина и показания подсудимого Скопича последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Скопич, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и для чего он приобрел наркотик, как был с ним задержан и как сверток с данным веществом был изъят.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимого, данных в суде, с показаниями, дававшимися им на предварительном следствии, суд связывает с тем, что последний пытается выставить себя в более выгодном свете, по возможности снизить меру своей ответственности и чтобы смягчить свою участь, что, тем не менее, не ставит под сомнение достоверность изложенных им сведений, а также считает, что все противоречия были устранены в суде.

Суд также доверяет показаниям свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с его стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Органами предварительного следствия Скопич обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого, так как согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г № под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и т.д., следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В суде установлено, что сотрудники полиции задержали Скопича непосредственно после того, как он нашел тайник-закладку и забрал сверток с наркотиком и они наблюдали это. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля, а также протоколами ОМП и проверки показаний на месте, согласно которых все события произошли в незначительный временной промежуток и практически на одном месте. Таким образом, суд считает, что указание на совершение Скопичем хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения, как ошибочно вмененное.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у Скопича, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что имело место приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия подсудимого Скопича необходимо по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, работает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Скопича с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состроит на учете у нарколога, его заболевания и состояние здоровья в настоящий момент, престарелый возраст его матери, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Скопич способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

При изучении личности подсудимого Скопича судом установлено, что он дважды судим к лишению свободы условно с испытательным сроком: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес>, испытательный срок по которому истекал только ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес>, испытательный срок по которому истекает только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Скопич совершил рассматриваемое преступление во время неотбытых испытательных сроков.

Таким образом, суд считает, что условные осуждения, ранее назначенные ему, подлежат отмене.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не рассматривает возможность повторного применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования Скопича в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г №, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скопича Константина Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Скопичу Константину Анатольевичу условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ему 3 (три) года 6 (месяцев) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Скопичу Константину Анатольевичу условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Скопичу Константину Анатольевичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

– мобильный телефон «Samsung» черного цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности Скопичу К.А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: