Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2023 ~ М-1580/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3073/2023                                                       03 июля 2023 года

78RS0017-01-2023-002583-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

    при секретаре                                                                            Шкотовой П.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шарыпиной Марии Юрьевне о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 4953616 от 27.08.2019, заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком в размере 87 303,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 819,12 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.08.2019 между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № 4953616, в соответствии с которым банк выдал ответчику заем в размере 30 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия договора займа ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

24.09.2020 между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДИ Коллект заключен договор уступки прав требования по условиям которого ООО МФК «Займер» уступил истцу требования по договору займа №4953616 от 27.08.2019, истцу.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явилась извещена надлежащим образом, направила заявление о применении срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, что 27.08.2019 между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа № 4953616, в соответствии с которым банк выдал ответчику заем в размере 30 000 рублей.

Свои обязательства по договору ООО МФК «Займер» выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что не оспаривается самим ответчиком.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании договора уступки права (требования) № ПРД-0382 ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДи Коллект право требования по договору займа №4953616, заключенному 27.08.2019 с ответчиком.

В соответствии с положениями указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования) цессионарию, в том числе, переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

Во исполнение условий договора уступки требований ООО "АйДи Коллект" произвело оплату в пользу ООО МФК "Займер", что подтверждено копией платежного поручения N 18 от 06 октября 2020 года, а истец направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору займа.

Согласно представленному расчету, размер задолженности за период с 26.09.2019 по 24.09.2020 составляет 87 303,77 руб., из которых 30 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 57 303,77 руб. сумма задолженности по процентам.

Ответчиком в судебное заедание направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора срок на который был выдан займ - 26.09.2019, в связи с чем с 27.09.2019 кредитору должно было стать известно о нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности по первому платежу.

Также согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, до предъявления настоящего иска ООО «АйДи Коллект» обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 20.04.2022 отменен судебный приказ от 05.04.2022 на основании заявления ООО «АйДи Коллект» о взыскании с должника Шарыгиной Марии Юрьевны суммы задолженности по договору займа № 4953616 от 27.08.2019 за период с 26.09.2019 по 24.09.2020 в сумме 87 303, 77 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 409,56 руб.

С настоящим иском истец обратился 25.04.2013 года согласно почтовому конверту.

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 25.04.2013, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности по заявленным требованиям удлинился лишь на период действия судебного приказа.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь 27.09.2019 и истек 11.10.2022 (26.09.2019 + 3 года + 15 дн.).

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 25.04.2023 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности восстановлению не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка прав требования по договору займа, заключенному с ответчиком, не влечет изменение течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по такому договору.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 199, 201 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропущенным сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шарыпиной Марии Юрьевне о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

           Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2023