Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-1535/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

04 июля 2022 года                                                                                        город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова М. Л., Озеровой М. В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Чупиной Л. П., Романюк К. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, Мирутенко Галины Александровны, к Озерову Л. Л.чу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Озеровой М. В., Чупину А. А., Чупиной И. В., Чупиной Ю. А., Старицыну А. А., Просаловой (Степновой) И. А., Степнову А. АлексА.у, Долганевой (Старицыной) Е. А., Дадацкой О. В., Дадацкому В. В., Администрации Калининского района г.Новосибирска, Администрации Октябрьского района г.Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска о принудительно обмене жилыми помещениями,

у с т а н о в и л:

Озеров М.Л., Озерова М.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Чупина Л.П., Романюк К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> а также Мирутенко Г.А. обратились с вышеназванным иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была предоставлена Озеровой М.В., Озерову М.Л., их малолетней дочери <данные изъяты>., Озеровой М.В., Озерову Л.Л., его малолетней дочери <данные изъяты>. в наем. Квартира состоит из трех комнат площадью 16,3 кв. м., 11,6 кв.м. и 8,7 кв.м.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был утвержден сложившийся порядок пользования спорной квартирой. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа удовлетворения исковых требований Озеровой М. В. и Озерова М. Л., действующих в своих интересах и в интересах малолетней дочери <данные изъяты>., к Озеровой М. В. и Озерову Л. Л., действующему также интересах малолетней дочери <данные изъяты>., об определении порядка пользования жилым помещением. В указанной части постановлено новое решение, которым определен порядок пользования квартирой 131 по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Озеровой М.В., Озерова М.Л. и Озеровой Е.М. комнату площадью 16,3 кв. м., Озерову Л.Л. и несовершеннолетней <данные изъяты>.- комнату площадью 11,6 кв. м. и лоджию площадью 3,0 кв.м., а Озеровой М.В. - комнату площадью 8,7 кв.м. Коридоры, кухню, туалет и ванную передать в общее пользование сторон. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В целях нормализации семейной обстановки и для того, чтобы Истцы и ответчики могли нормально пользоваться жилыми помещениями, Истцы вынуждены принудительно произвести обмен жилыми помещениями.

Вышеуказанная квартира состоит на учете в базе МКУ «Городское Жилищное Агентство» для подбора вариантов принудительного обмена на два жилых помещения с ноября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция заказчика по ЖКХ Калининского района г. Новосибирска с одной стороны, и истцом Чупиной Л.П. и ответчиками Чупиным А.А., Чупиной И.В., Чупиной Ю.А. с другой стороны, был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В соответствии с указанным договором Чупиной Л.И., Чупину А.А., Чупиной И.В. и Чупиной Ю.А. было передано в бессрочное безвозмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым определен порядок пользования жилым помещением, истцу Чупиной Л.П. была выделена для проживания комната, площадью 16,8 кв.м в спорной квартире. Чупину А.А., Чупиной И.В. и Чупиной Ю.А. в пользование перешли комнаты 10,0 кв. м. и 11,3 кв. м. В соответствии с указанным определением ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» был разделен единый лицевой счет на два раздельных лицевых счета согласно определенному судом порядку пользования жилым помещением.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Истицы к администрации Калининского района г. Новосибирска об обязании администрации Калининского района г. Новосибирска заключить отдельный договор социального найма - комнаты, площадью 16,8 квадратных метров в спорной квартире отказано в полном объеме.

Совместное проживание сторон невозможно в силу постоянных конфликтов.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была предоставлена Романюк Н.Г., матери истца Романюк К.В., и членам ее семьи из 5 человек на основании ордера.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Романюк К.В. к Старицыну А.А., Старицыной Е.А., Степновой И.А. удовлетворено, определен следующий порядок пользования спорной квартирой: комнаты, площадью 10,2 и 17,2 кв.м, в пользование Истцу Романюк К.В., комнату 9,1 кв.м, в пользование Старицыну А.А., а комната 14,5 кв.м. Старицыной Е. А., Степновой И. А. Однако до настоящего времени Истец вынужден снимать жилье в виду отсутствия возможности пользоваться комнатами.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была предоставлена Мирутенко Е.А. на основании договора социального найма №. В пользовании Истицы находится комната 13 кв.м. Данная квартира состоит на учете в базе МКУ «Городское Жилищное Агентство» для подбора вариантов принудительного обмена на два жилых помещения с 2017 года.

В целях защиты прав Истцов и ответчиков необходимо произвести обмен жилыми помещениями.

Истцы полагают, что при предлагаемом варианте обмена жилищные условия сторон не ухудшаются, права ответчиков не нарушаются, поскольку они никуда не переселяются и остаются в своих помещениях.

Фактически стороны уже не являются членами семьи в силу постоянных конфликтов и судебных разбирательств. Квартиры фактически являются коммунальными, поскольку общее хозяйство не ведётся, в каждой комнате железная входная дверь с замком, холодильники, варочные плиты раздельные.

На основании изложенного, истцы просят:

1. Осуществить принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми истцами и ответчиками квартир в соответствии с предлагаемым вариантом обмена:

1.1. Озерова М. Л., Озерову М. В., и их малолетнюю дочь <данные изъяты>. переселить из спорной квартиры в жилое помещение, состоящее из одной комнаты в 4- комнатной квартире, жилой площадью 17,2 кв. м., общей площадью 68,9 кв. м., расположенной на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма жилого помещения Романюком К. В.;

1.2.    Чупину Л. П. переселить из комнаты в квартире расположенной по адресу: <адрес>. в жилое помещение состоящее из одной комнаты в 3-комнатной квартире, жилой площадью 16,3 кв. м., общей площадью 36,6 кв. м., расположенной на 9 этаже 10-ти этажного здания по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма жилого помещения Озеровым М. л., Озеровой М. В., и их малолетней дочерью Озеровой Е.М.

1.3.    Романюка К. В. и его несовершеннолетнего сына, <данные изъяты>. переселить из спорной квартиры в жилые помещения, состоящие из одной комнаты в 3- комнатной квартире, жилой площадью 16.8 кв. м., общей площадью 38,1 кв. м., расположенной на 3 этаже 9-ти этажного здания по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма жилого помещения Чупиной Л. П. и одной комнаты в 3-комнатной квартире, жилой площадью 13,8 кв. м., общей площадью 61,1 кв. м., расположенной на 6 этаже здания по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма жилого помещения Мирутенко Г. А..

1.4.    Мирутенко Г. А. переселить из спорной квартиры в в жилое помещение, состоящее из одной комнаты в 4-комнатной квартире, жилой площадью 10,2 кв. м., общей площадью 68,9 кв. м., расположенной на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма жилого помещения Романюком К. В..

2.Обязать Администрацию Калининского района г. Новосибирска расторгнуть ранее заключенный договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> одновременно заключить договоры социального найма жилого помещения на:

2.1.    комнату в квартире площадью 16,8 кв. м. с Романюком К. В., и его малолетним сыном <данные изъяты>;

2.2.    комнаты в квартире площадью 10,0 кв. м. и 11,3 кв. м. с Чупиным А. А., Чупиной И. В. и Чупиной Ю. А.

3.     Обязать Администрацию Калининского района г. Новосибирска расторгнуть ранее заключенный договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> одновременно заключить договоры социального найма жилого помещения на:

3.1.    комнату в квартире площадью 16,3 кв. м. с Чупиной Л. П.;

3.2.    комнату в квартире площадью 11,6 кв. м. с Озеровым Львом Л., и его малолетней дочерью <данные изъяты>;

3.3.    комнату в квартире площадью 8,7 кв. м. с Озеровой М. В..

4.     Обязать Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска расторгнуть ранее заключенный договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> одновременно заключить договор социального найма жилого помещения на:

4.1. комнату в квартире площадью 17,2 кв. м. с Озеровым М. Л., Озеровой М. В., и их малолетней дочерью <данные изъяты>;

4.2.    комнату в квартире площадью 10,2 кв. м. с Мирутенко Г. А.;

4.3.    комнату в квартире площадью 9,1 кв. м. со Старицыным А. А.;

4.4.    комнату в квартире площадью 14,5 кв. м. со Старицыной Е. А., Степновой И. А..

5. Обязать Администрацию Кировского района г. Новосибирска расторгнуть ранее заключенный договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> одновременно заключить договор социального найма жилого помещения на:

5 1. комнату в квартире площадью 13,8 кв. м. с Романюком К. В., и его малолетним сыном <данные изъяты>.

5.2.    комнаты в квартире площадью 11,8 кв. м. и 17,4 кв. м. с Дадацкой О. В. и Дадацким В. В..

Истец Романюк К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истцы Озеров М.Л., Озерова М.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> истцы Чупина Л.П., Мирутенко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а именно заказной почтой с уведомлением, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в дело представлены заявления (том 1, л.д. 232-234). Истец Мирутенко Г.А. извещена, что следует из расписки (присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

От представителя истцов Озерова М.Л., Озеровой М.В., Чупиной Л.П. – Алейникова Д.В., действующего на основании доверенностей, поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Чупина И.В., Долганева (Старицына) Е.А., Чупина Ю.А., Старицын А.А., Степнов А.А., Чупин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменным ходатайствам просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ранее от ответчиков Долганевой (Старицыной) Е.А., Просаловой И.А., Чупиной И.В., Озеровой М.В., Озерова Л.Л. поступали письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований ответчики просили отказать.

Ответчики Озеров Л.Л., Дадацкая О.В., Дадацкий В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Озерова М.В., Просалова (Степнова) И.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражали в полном объеме, поддержали письменные возражения.

Представитель ответчиков Просаловой (Степновой) И.А., Долгоневой Е.А. – Ерюченкова З.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ответчиков.

Представитель ответчиков Озеровой М.В., Чупиной И.В. – адвокат Гладкова Е.Б., участвующая в деле на основании ордером, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ответчиков.

Представитель ответчика администрации Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные пояснения по делу, из которых следует, что нормы жилищного законодательства РФ не позволяют осуществить принудительный обмен части квартиры, которая является в целом предметом договора социального найма, а договор социального найма на отдельную комнату не заключался ни с истцами, ни с ответчиками. Указано на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании 25.05.2022, представлял возражения на иск, в которых указывал, что администрация с иском не согласна, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства администрации Калининского района г.Новосибирска, отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное Агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлял письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, (том 1, л.д. 162).

Суд, заслушав объяснения участников дела, изучив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была предоставлена Романюк Н.Г., матери истца Романюк К.В., и членам ее семьи из 5 человек на основании ордера.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Романюк К.В. к Старицыну А.А., Старицыной Е.А., Степновой И.А. удовлетворено, определен следующий порядок пользования спорной квартирой № в <адрес> в <адрес>: комнаты, площадью 10,2 и 17,2 кв.м, в пользование Истцу Романюк К.В., комнату 9,1 кв.м, в пользование Старицыну А.А., а комната 14,5 кв.м. Старицыной Е. А., Степновой И. А., (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 88-90 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция заказчика по ЖКХ <адрес> с одной стороны, и истцом Чупиной Л.П. был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым Чупиной Л.И., Чупину А.А., Чупиной И.В. и Чупиной Ю.А. было передано для проживания в бессрочное безвозмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20).

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым определен порядок пользования жилым помещением по <адрес>, истцу Чупиной Л.П. была выделена для проживания комната, площадью 16,8 кв.м в спорной квартире, Чупину А.А., Чупиной И.В. и Чупиной Ю.А. в пользование перешли комнаты 10,0 кв. м. и 11,3 кв.м., а также был разделен единый лицевой счет на два раздельных лицевых счета согласно определенному судом порядку пользования жилым помещением (т. 1 л.д. 31-32).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Чупиной Л.П. к администрации Калининского района г. Новосибирска о понуждении заключения договора социального найма комнаты площадью 16,8 кв.м. в <адрес> в <адрес> отказано (т. 1 л.д. 249-250).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № Мирутенко Г.А. была предоставлена квартира по <адрес>, для совместного проживания с членами семьи дочерью Дадацкой О.В., сыном Мирутенко А.В., внуком Дадацким В.В.

ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была предоставлена Озеровой М.В., Озерову М.Л., их малолетней дочери <данные изъяты> Озеровой М.В., Озерову Л.Л., его малолетней дочери Озеровой В.Л. в наем. Квартира состоит из трех комнат площадью 16,3 кв. м., 11,6 кв.м. и 8,7 кв.м.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был утвержден сложившийся порядок пользования спорной квартирой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа удовлетворения исковых требований Озеровой М. В. и Озерова М. Л., действующих в своих интересах и в интересах малолетней дочери <данные изъяты>., к Озеровой М. В. и Озерову Л. Л., действующему также интересах малолетней дочери <данные изъяты>., об определении порядка пользования жилым помещением. В указанной части постановлено новое решение, которым определен порядок пользования квартирой 131 по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Озеровой М.В., Озерова М.Л. и Озеровой Е.М. комнату площадью 16,3 кв. м., Озерову Л.Л. и несовершеннолетней Озервой В.Л.- комнату площадью 11,6 кв. м. и лоджию площадью 3,0 кв.м., а Озеровой М.В. - комнату площадью 8,7 кв.м. Коридоры, кухню, туалет и ванную передать в общее пользование сторон (т.1 л.д.68-74).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по <адрес> на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят: Мирутенко Г.А., Дадацкая О.В., Дадацкий В.В.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по <адрес> на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят: Чупина Л.П., Чупина Ю.А., Чупина И.В.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по <адрес> на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят: Озерова М.В., Озеров Л.Л., Озеров М.Л., Озерова М.В., Озерова В.Л., Озерова Е.М.

Как следует из ответа МКУ «Городское жилищное Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, данного Озеровой М.В. на заявление по вопросу предоставления справки о постановке на учет для оформления обмена квартиры по адресу: <адрес>, поскольку между Озеровым М.В., Озеровой М.В., и другими членами семьи не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения, Озеров М.В., Озерова М.В., равно как и другие члены семьи нанимателя, в соответствии с п. 3 ст. 72 ЖК РФ, вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке.

Квартира по адресу: <адрес> поставлена на учет в базу Агентства для подбора вариантов принудительного обмена на два жилых помещения (заявители - Озеров М. Л., Озерова М. В.) с ноября 2017 года.

Как следует из сведений ЕГРН, поступивших по запросу суда, квартиры, расположенные в <адрес> по адресам: -<адрес> находятся в собственности муниципального образования – г. Новосибирска.

Согласно акту-справке от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства администрации Калининского района г. Новосибирска, специалистами отдела была предпринята попытка к проведению обследования условий жизни несовершеннолетней Озеровой Е., 2010 года рождения, по адресу: <адрес>, в ходе чего было установлено, что в комнате площадью 16,3 кв.м., которая подлежит заниманию Озеровой М.В., Озеровым М.Л. и Озеровой Е.М. на основании установленного порядка пользования квартирой, с июня 2020 года никто не проживает. Препятствий к проживанию указанных лиц нет. По какой причине указанные лица не проживают в квартире – неизвестно. Фактически Озерова М.В., Озеров М.Л. и Озерова Е.М. проживают по <адрес>, в связи с чем провести обследование условий жизни Озеровой Е.М. не представилось возможным.

Как указано истцами в иске, в целях защиты прав истцов и ответчиков необходимо произвести обмен жилыми помещениями.

Истцы полагают, что при предлагаемом ими в иске варианте обмена жилищные условия сторон не ухудшаются, права ответчиков не будут нарушены, поскольку ответчики никуда не переселяются и остаются в своих помещениях.

Фактически стороны уже не являются членами семьи в силу постоянных конфликтов и судебных разбирательств. Квартиры фактически являются коммунальными, поскольку общее хозяйство не ведётся, в каждой комнате железная входная дверь с замком, холодильники, варочные плиты раздельные.

Оценивая вышеприведенный довод истцов, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу положений статьи 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно ч. 5 настоящей статьи обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (ч.1    ст. 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя,- также согласия органов опеки и попечительства.

Свое согласие на обмен должны подтвердить третьи лица - проживающие в жилых помещениях, предлагаемых к обмену.

Предметом обмена может быть жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат, находящихся в пользовании нанимателя.

В соответствии со ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", - при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьи 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из вышеизложенного, следует, что предметом обмена может быть именно жилое помещение, однако по предложенному истцами варианту обмена фактически произойдет не обмен жилыми помещениями, а обмен частями помещений – комнатами. Комнаты, из которых состоит квартира, не состоят на кадастровом учете как самостоятельные жилые помещения.

Договоры социального найма, на которые ссылаются истцы, были заключены именно в отношении квартир, а не частей квартир. Кроме того, в отношении указанных квартир судебными актами закреплен порядок пользования квартирами.

Также между сторонами не достигнуто обязательное условие обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения - получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также нанимателя.

Напротив, ответчиками представлены в материалы письменные возражения, из которых следует, что предложенный истцами вариант обмена не соответствует законным интересам всех лиц, проживающих в жилых помещениях.

В частности, ответчики Долганева Е.И. и Просалова И.А. указывают, что при предложенном истцами варианте раздела, жилищные условия ответчиков значительно ухудшатся. У Просаловой И.А. двое разнополых детей, которые в результате принудительного обмена будут проживать в одной комнате, что является противоречием нормам Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в жилом помещении по <адрес> на каждого человека приходится по 9,8 кв.м., а по предложенному истцами варианту площадь составит по 7,6 кв.м.

Исходя из анализа ст. 72, 73, 74 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что данные нормы и разъяснения регулируют правоотношения между нанимателем, членами семьи нанимателя и наймодателем, в части обмена социального жилья.

При этом, как следует из предложенного истцами варианта обмена, в квартиру, в которой проживают Озеровы, намерена вселиться Чупина Л.П., что не является «родственным» обменом, в то время как обмен допускается лишь членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии его вселения в качестве семьи нанимателя.

Аналогичная ситуация с вариантом обмена жилья, предложенным истцами, по которому Романюк К.В. и его несовершеннолетний сын должны будут вселиться в квартиру по <адрес>, где проживает семья Чупиных, которые родственниками с Романюк не являются.

Договор социального найма был заключен с Озеровой М.В. на квартиру по <адрес>; на квартиру по <адрес> договор социального найма был заключен с Чупиной Л.П.; на квартиру по <адрес> договор социального найма был заключен с Мирутенко Г.А., квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была предоставлена Романюк Н.Г., матери истца Романюк К.В., и членам ее семьи из 5 человек на основании ордера.

Учитывая изложенное, судом установлено, что отдельных договоров социального найма на спорные комнаты в вышеуказанных квартирах сторонами не заключалось, суду такие договоры не представлены, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принудительный обмен может быть осуществлен только в отношении жилых помещений, которые предоставлены по договору социального найма, что следует из ст. 16 и ст. 72 ЖК РФ.

Исковые требования о расторжении и заключении договоров социального найма в данном случае заявлены как производные от основного требования – о принудительном обмене помещений, поэтому удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение вынесено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Судья                                           (подпись)                             И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2510/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-001946-17).

По состоянию на 11.07.2022 решение не вступило в законную силу.