Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2022 ~ М-751/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-994/2022

УИД 42RS0037-01-2022-001578-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                                   Красиевой С.А.

при секретаре                               Череповой О.Г.

с участием ст.пом.прокурора                                       Барабановой О.В.,

истицы                                     Кайлер М.С.,

представителя ответчика адвоката                            Позднякова В.А.,

05 июля 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Кайлер М.С. к Шарафутдиновой Ю.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

        У С Т А Н О В И Л:

Кайлер М.С. обратилась в суд с иском к Шарафутдиновой Ю.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истица Кайлер М.С. в суде требования мотивировала тем, что в квартире по адресу: ***, принадлежащей ей на основании договора социального найма по договору *** от ***., зарегистрированы временно она, ее сын Кайлер Е.В., а также ответчица временно до ***., так как ей необходимо было трудоустроиться. Фактически она в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире нет, членом ее семьи или семьи ее сына не является, совместного хозяйства не ведут, расходы по содержанию жилья и на оплату коммунальных услуг она не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Уточнив исковые требования, просит суд признать Шарафутдинову Ю.Р. утратившей прав пользования квартирой по адресу ***, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В суд ответчица Шарафутдинова Ю.Р. не явилась, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат – Поздняков В.А., действующий на основании ордера, в суде против иска возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации Юргинского муниципального района, третье лицо без самостоятельных требований – Кайлер Е.В. в суд не явились, о судебном слушании надлежаще извещены, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласились.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Выслушав истицу и представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

           Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, | возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других (родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом следует учитывать, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора социального найма от *** Кайлер М.С. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 8-9). В соответствии со п. 1.2 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын истицы –Кайлер Е.В.

Из справки о составе семьи видно, что указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, а также с ***. по настоящее время в квартире зарегистрирована Шарафутдинова Ю.Р. (л.д.11).

Из пояснений Кайлер Е.В. следует, что в спорной квартире ответчик проживала непродолжительное время ***., после прекращения сожительства с ним, съехала, забрав свои вещи, вселиться не пыталась, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Квитанциями об оплате коммунальных платежей и счетами подтверждается, что данные расходы несет истица на протяжении последних 6 месяцев.

Свидетели В* и З* подтвердили доводы истца.

Таким образом, судом установлено, что у семьи ответчицы возникли права нанимателя, поскольку она вселилась в спорную квартиру *** и непродолжительное время проживала в ней.

При этом суд принимает во внимание, что в период с регистрации в спорной квартире до настоящего времени ответчица не участвовала в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру.

Оценивая обстоятельства выезда ответчицы из спорной квартиры, суд установил, что от проживания в данной квартире ответчица фактически отказалась, не проживая в ней и вывезя свои вещи.

Членом семьи нанимателей квартиры она не является.

Обстоятельства чинения препятствий в проживании ответчику в числе прочих обстоятельств по делу полежат доказыванию, обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на ответчике. Таких доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Доказательств того, что после прекращения семейных отношений с Кайлер Е.В. *** года или впоследствии ответчицей предпринимались меры к вселению в спорную квартиру не представлено.

В ходе судебного слушания дела встречные требования о вселении ответчицы не заявлялись, попытки вселения в спорную квартиру не предпринимались.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ как бывший член семьи нанимателя ответчица обладала всем объемом прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

С момента прекращения фактических семейных отношений с Кайлер Е.В. Шарафутдинова Ю.Р. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, то есть продолжала не исполнять обязанность, возложенную на нее пп.3 п.4 договора социального найма жилого помещения.

В остальной части обязанности нанимателя, предусмотренные п.4 договора социального найма, ответчицей также не исполнялись.

На этом основании суд пришел к выводу, что выезд ответчицы из спорной квартиры, носил добровольный характер, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполнялись и не исполняются ею, мер ко вселению в спорную квартиру она не предпринимал, избрав местом своего жительства иной адрес.

Отсутствие у ответчика другого постоянного места жительства не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, поскольку ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения назван выезд участника договора социального найма в другое место жительства. Наличие этого основания в соответствии с данной нормой ЖК РФ судом установлено.

Более того, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В связи с этим суд не усматривает вынужденности выезда ответчицы из спорного жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о выселении и снятии ответчицы с регистрационного учета не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения иска в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб., от оплаты которой в силу закона была освобождена истица при обращении в суд.

       Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кайлер М.С. к Шарафутдинову Ю.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично,

признать Шарафутдинову Ю.Р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***,

в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Шарафутдиновой Ю.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано (принесено представление) в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2022г.