Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2019 от 23.01.2019

№ 12-99/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Дмитров 24 января 2019 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев жалобу представителя Комитета по ценам и тарифам Московской области Приходько М.И. на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Новые Капорки»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделом организации проверок контрольного управления Комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО1 в отношении ТСН « Новые Капорки» ( <адрес>) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в Комитет по ценам и тарифам <адрес> на основании п.4 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с указанным определением, должностное лицо, составившее указанный протокол об административном правонарушении – заведующий отделом организации проверок контрольного управления Комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив поданную жалобу, поданную должностным лицом, считаю, что имеются, обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении или определение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба заведующего отделом организации проверок контрольного управления Комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО1, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом, и поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе заведующего отделом организации проверок контрольного управления Комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Новые Капорки» - прекратить.

Дело возвратить в Комитет по ценам и тарифам <адрес>.

Судья: