Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2021 ~ М-357/2021 от 07.04.2021

Дело №

УИД 11RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям САО «РЕСО-Гарантия» к Кузиванову В. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Кузиванову В.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере судебных расходов на оплату госпошлины в размере

В обоснование своих требований истец указывает, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Килюшевой Е.С. был заключен договор SYS № от дд.мм.гггг. страхования от несчастных случаев «Подорожник», дд.мм.гггг. в районе ..., водитель Кузиванов В.В., управляя автомобилем совершил наезд на пешехода Килюшеву Е.С., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Истцом было выплачено Килюшевой Е.С. страховое возмещение по договору SYS № от дд.мм.гггг. в размере ., на основании положений ст.ст. 965, 1064 истец просит взыскать в свою пользу ущерб в виде выплаченного страхового возмещения, с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд не полученной, «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между САО «РЕСО-Гарантия» и Килюшевой Е.С. заключен договор страхования от несчастных случаев, в том числе по риску «травма/увечье», с покрытием до

дд.мм.гггг. Килюшева Е.С. обратилась к страховщику с заявлением на выплату страхового обеспечения в связи с получением травмы дд.мм.гггг., при переходе по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда на нее автомобиля.

Согласно акту № о страховом случае к выплате Килюшевой Е.С. определена страховая сумма в размере ., денежные средства переведены САО «РЕСО-Гарантия» Килюшевой Е.С. платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. Кузиванов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, дд.мм.гггг., Кузиванов В.В., управляя автомобилем, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дд.мм.гггг., совершил наезд на переходящую по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть дороги, пешехода Килюшеву Е.С., в результате чего Килюшевой Е.С. были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от дд.мм.гггг. №Д-20/523Д-20, квалифицируемые в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регрессные требования о возмещении страховой выплаты предъявляются лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения Килюшевой Е.С., повлекшие выплату страхового возмещения были получены потерпевшей по вине Кузиванова В.В., в связи с чем на основании приведенных положений гражданского законодательства страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Кузиванову В. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кузиванова В. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова