Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2024 от 19.04.2024

№ 1-334/2024

(12301040002001317)

УИД 24RS0002-01-2024-002288-29

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                            05 июня 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

    при секретаре Проскуриной Е.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

    потерпевшего а Н.Н.,

    подсудимой Ткаченко М.Н., её защитника – адвоката Гребенюка Б.И., представившего ордер № …….. от 21.05.2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Ткаченко М. Н., ……….. осужденной:

            - 19.07.2023 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ (снята с учета 28.09.2023 года по отбытии наказания),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 04.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 28.08.2021, Ткаченко М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный постановлением суда административный штраф в размере 5000 рублей Ткаченко М.Н. был оплачен 19.01.2023.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ткаченко М.Н., в период времени с 28.08.2021 года по 19.01.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако 04 марта 2023 года около 00 часов 10 минут Ткаченко М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме №. по ул.. г. Ачинска Красноярского края, совместно со своим бывшим сожителем Н.Н., где между ними на почве неприязненных отношений, произошёл словесный конфликт. В ходе указанного конфликта Ткаченко М.Н. 04 марта 2023 года около 00 часов 10 минут в доме №. по ул.. г. Ачинска Красноярского края, умышленно кулаком правой руки нанесла Н.Н. один удар по лицу в область нижней губы слева, от чего Н.Н. испытал физическую боль. После чего Ткаченко М.Н. взяла стеклянную кружку и кинула ее в Н.Н., попав по его правой руке, от чего Н.Н. испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 706 от 06.07.2023 года, у Н.Н. при обращении за медицинской помощью, имелась рана нижней губы слева и рана 4 пальца правой кисти, которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Ткаченко М.Н., в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала, пояснив, что 04.03.2023 примерно в 23:30 – 00:00 часов она пришла домой по адресу г. Ачинск, ул.., дом …… и от детей узнала, что Н.Н. обижал младшего ребенка. У них случился конфликт, Н.Н. взял кочергу и нанес ею удар ей по лицу, вследствие чего рассек ей губу. Она стала отходить от того и он попал ей кочергой по ноге. После чего она ушла в кухню. прошел за ней и встал в дверном проеме с кочергой в руке. Она просила того отойти, но он продолжал стоять и скандалить с ней. Она опасаясь применения насилия со стороны. Н.Н. бросила в него кружкой, потом бросила еще одну кружку. После чего в дом зашел С.. Тогда бросил кочергу и вышел на улицу и вызвал полицию. Ударов рукой она ему не наносила, кружками кидала в целях самообороны.

Виновность подсудимой Ткаченко М.Н., в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего … Н.Н., который пояснил, что 04.03.2023 он после 00:00 часов находился дома по адресу г. Ачинск, ул.., д. ……, уложил детей спать и лежал на диване. Домой забежала Ткаченко М.Н., которая находилась в состоянии опьянения, нанесла ему кулаком удар по губе, после чего он встал и взял телефон, так как хотел вызвать полицию, но Ткаченко М.Н. кинула в него кружку и попала по руке, в которой он держал телефон. От данных ударов он испытал физическую боль. Он пытался вызвать сотрудников полиции. Ткаченко в это время бегала за ним вокруг дивана и кричала. Потом зашел С., и он вышел из дома, вызвал сотрудников полиции.

В ходе проведенной очной ставки между потерпевшим Н.Н. и подозреваемой Ткаченко М.Н., потерпевший Н.Н. полностью подтвердил свои показания по факту причинения Ткаченко М.Н. ему телесных повреждений и физической боли, имевших место 04.03.2023 г., около 00 часов 10 минут, в доме №. ул. г. Ачинска Красноярского края (л.д. 147-151).

Показаниями свидетелей ….. С.В. и …… Д.П. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они проходят службу в роте ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 04.03.2023 около 00 часов 25 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» им поступило сообщение об обращении гр-на Н.Н., проживающего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.., дом ……, который пояснил, что его избила сожительница. Прибыв по месту жительства… Н.Н. по вышеуказанному адресу, на улице возле дома находился незнакомый мужчина, который представился Н.Н. который пояснил, что его избила сожительница, при этом тот был трезвый. В это время к ним подошла незнакомая женщина, которая представилась Ткаченко ……, с ней также рядом находился незнакомый мужчина, который представился С. которые по поведению, как они поняли находились в состоянии алкогольного опьянения. Между Н.Н. и Ткаченко М.Н. произошел словесный конфликт, который они стали предотвращать и     Н.Н. по поводу обращения в полицию какие-либо объяснения давать отказался, а также писать заявление, не пояснив причину, после чего, ушел в дом (л.д. 128-130, 131-133).

Показаниями свидетеля … Н.Ю. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский». В его производстве находился материал проверки в отношении Ткаченко М.Н. по факту причинения бывшему сожителю Н.Н. телесных повреждений и физической боли. В ходе проверки по материалу им было установлено, что 04.03.2023 около 00 часов 10 минут между Н.Н. и Ткаченко М.Н. по адресу: г. Ачинск, ул.., д. ……, произошел словесный конфликт, в ходе которого Ткаченко М.Н. ударила.. Н.Н. один раз кулаком руки по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего, Ткаченко М.Н. кинула в.. Н.Н. кружку и попала ему по правой руке, от чего тот испытал физическую боль. Затем Ткаченко М.Н. кинула в него вторую кружку, но куда она по нему попала, Н.Н. не знает, так как произошло все быстро и боли он не почувствовал. Так как, Ткаченко М.Н., будучи привлеченной к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь причинила телесные повреждения, то в ее действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Собранный материал доследственной проверки был передан в ОД МО МВД России «Ачинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.135-137).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой Ткаченко М.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - сообщением в ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», поступившим 04.03.2023 в 01 час. 53 мин., из травмпункта КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» от Б. о том, что обратился Н.Н., …. г.р., проживающий по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.., д. ……, с диагнозом: ушибленная рана нижней губы слева, четвертого пальца правой кисти, сожительница избила (л.д. 31).

    - заявлением а Н.Н., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Ткаченко М.Н., которая 04.03.2023 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.., дом …., причинила ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 32).

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому осмотрен дом ……. по ул.. г. Ачинска Красноярского края, где Н.Н. были причинены побои и физическая боль (л.д. 34-37).

    - копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 04.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 28.08.2021, согласно которому Ткаченко ………. года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 47-48).

    - копией справки Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, согласно которой задолженность по оплате административного штрафа в размере 5000 рублей с Ткаченко М.Н. взыскана в полном объеме 19.01.2023 (л.д. 74-75).

    - заключением эксперта № …… от 06.07.2023 года, согласно которому у а Н.Н., при обращении за медицинской помощью, имелась рана нижней губы слева и рана 4 пальца правой кисти, которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека                                         (л.д. 44).

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Ткаченко М.Н. в нанесении побоев Н.Н., причинивших физическую боль, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах.

    Ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего.. Н.Н., которые логичны, последовательны и подтверждены им в ходе очной ставки с подозреваемой Ткаченко М.Н. Показания потерпевшего Н.Н. объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно выводам которой при обращении за медицинской помощью, у потерпевшего …. Н.Н. имелась рана нижней губы слева и рана 4 пальца правой кисти. Из показаний самой подсудимой Ткаченко М.Н. следует, что до их конфликта телесных повреждений у …. Н.Н. не имелось, ни с кем другим в этот момент конфликта у потерпевшего не было.

    Доводы подсудимой Ткаченко Н.Н. о ее оговоре потерпевшим суд находит несостоятельными, так как показания потерпевшего последовательны и объективно подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

    Доводы подсудимой о том, что она кулаком по лицу потерпевшего не била и находилась в состоянии необходимой обороны, когда кидала кружки в потерпевшего суд находит несостоятельными, так как ее доводы опровергаются показаниями потерпевшего оснований не доверять которым не имеется, кроме того из показаний подсудимой следует, что в момент, когда она кинула кружку в потерпевшего тот стоял в дверном проеме, однако, на нее кочергой не замахивался, просто держал ее в руке, на подсудимую не посягал, в связи с чем, не было оснований для обороны. Доводы о том, что Н.Н. признан виновным в причинении ей побоев в тот же день не исключают ее виновности в совершении данного преступления.

    В момент совершения преступления Ткаченко М.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего.. Н.Н. и показаниями прибывших на вызов свидетелей ….. С.В. и …….. Д.П.

    Оценивая показания Ткаченко М.Н., которая вину в совершении данного преступления не признала, суд относится к ним критически, как к избранному способу защиты, направленному на избежание ответственности за содеянное.

    Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами об обстоятельствах совершения преступления.

    Наличие в действиях Ткаченко М.Н., состава преступления, предусмотренного                ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, сомнений у суда не вызывает, поскольку Ткаченко М.Н., ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное деяние.

    Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми и относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает их в полной мере устанавливающими виновность подсудимой Ткаченко М.Н., в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой, суд считает Ткаченко М.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия Ткаченко М.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Ткаченко М.Н., которая имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей; не работает, инвалидом не является; на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткаченко М.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновной.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Ткаченко М.Н. данное до возбуждения уголовного дела (л.д.40). В данном объяснении Ткаченко М.Н. признает вину в совершении преступления. Учитывая, что преступление является очевидным, обстоятельств, неизвестных следствию в объяснении Ткаченко М.Н. не сообщает, суд не находит оснований для признания данного объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Материалы дела также не содержат и данных о противоправности, аморальности действий потерпевшего а Н.Н., которые в силу требований уголовного закона могли быть расценены как явившиеся поводом к совершению подсудимой преступления, и обстоятельством смягчающим его наказание, поскольку между ними происходила обоюдная ссора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко М.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Ткаченко М.Н. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер совершенного ею преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что само по себе совершение подсудимой преступления после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко М.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ.

    Ограничений для назначения Ткаченко М.Н. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения Ткаченко М.Н. более мягкого вида наказания, не имеется.

        Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Поскольку совершенное Ткаченко М.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Принимая во внимание, что Ткаченко М.Н. совершила преступление до вынесения приговора 19.07.2023 года, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 19.07.2023 года.

    Учитывая материальное положение подсудимой, её состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Ткаченко М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19.07.2023 года, окончательно назначить Ткаченко М.Н.наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть Ткаченко М.Н. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда от 19.07.2023 года, в количестве 150 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: стеклянную кружку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», уничтожить.

Меру пресечения Ткаченко М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья                                            А.Ю. Бардин