Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 (2-3403/2023;) ~ М-2969/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-359/2024 (2-3403/2023;)

УИД 05RS0012-01-2023-004350-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                     26 января 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» к Гасанбекову Фархаду Рахимбековичу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 54 934,84 рублей, а именно за водоснабждение - 43 494,50 руб., за водоотведение - 11 440,34 руб. по адресу: <адрес изъят> расходов по оплате государственной пошлины в размере 1849 руб.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Махачкалаводоканал» обратилось в суд с иском к Гасанбекову Фархаду Рахимбековичу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 54 934,84 рублей, а именно за водоснабждение - 43 494,50 руб., за водоотведение - 11 440,34 руб. по адресу: <адрес изъят> расходов по оплате государственной пошлины в размере 1849 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г.Махачкалы №4129 от 06.08.2015 г. ОАО «Махачкалаводоканал» наделен статусом, гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «город Махачкала».

Ответчик являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес изъят> потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел оплату за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 54 934,84 рублей, а именно за водоснабжение - 43 494 руб., за водоотведение - 11 440,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гасанбеков Ф.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения, согласно которым с предъявленными исковыми требованиями он не согласен, считает что указанная в исковом заявлении задолженность не могла образоваться по причине отсутствия факта предоставления услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: РД, <адрес изъят>, так как в указанном жилом помещении никто не прописан и не проживает с момента его приобретения.

Изложенное подтверждает актами, подписанными его соседями, а также управляющей компанией, в управлении которого находится указанный многоквартирный дом, а также домовой книгой подтверждающей факт отсутствия прописанных лиц в указанном жилом помещении.

В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также применить сроки исковой давности.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Гасанбеков Фархад Рахимбекович, является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2021г.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ и п. 34 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором (ч.3 ст.13 ФЗ №416-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: водоснабжение и водоотведение, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ОАО «Махачкалаводоканал».

Ответчик не опровергает, что его квартира подключена к инженерным сетям.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.2 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Таким образом, стоимость квартплаты за горячее водоснабжение зависит от количества прописанных лиц.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, как того требуют п. 56(2) и п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (ред. от 28.11.2023).

Суд полагает обоснованными доводы ответчика Гасанбекова Ф.Р. о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 22 г.Дербента от 01 августа 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2016 по 31.03.2022 г., который определением мирового судьи судебного участка № 22 г.Дербента от 02 ноября 2022 г. отменен.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 22.06.2021) (далее ППВС РФ №43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Истец выбрал способ защиты и обратился с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье, на основании чего, истцу был выдан судебный приказ от 01.08.2022 г. о взыскании с должника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.03.2022 г. за водоснабжение 35 696,91 рублей, за водоотведение 9 072,88 рублей, в общей сумме 44 769,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 771 рубля.

В соответствии с п. 17 ППВС РФ №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 17 ППВС РФ №43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на конверте почтового отправления, истец обратился в организацию почтовой связи 01.12.2023 г. с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд 06.12.2023 г., после отмены судебного приказа (02.11.2022), при этом истец увеличил требования, просит взыскать согласно представленным расчетам, за период с 01.08.2016 по 31.08.2023 года задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 54 934,84 рублей, а именно за водоснабждение - 43 494,50 руб., за водоотведение - 11 440,34 руб.

Поскольку судебный приказ от 01.08.2022 г. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги с Гасанбекова Ф.Р. был отменен 02.11.2022 г., то срок судебной защиты составляет 3 месяца 1 день.

Таким образом, по платежам за период с 01.08.2016 г. по 30.08.2020 г. срок исковой давности истек и сумма задолженности, которая подлежит взысканию за период с 31.08.2020 г. по 31.08.2023 г. с учетом фактических данных домовой книги, из расчета на 1 чел. по водоснабжению в размере 4 954 рублей 36 коп.; по водоотведению в размере 1 339 рублей 69 коп., что составляет 6 294,05 руб. в соответствии с представленными расчетами.

Доводы ответчика Гасанбекова Ф.Р. относительно того, что истцом в нарушение Федерального закона №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности» от 14.07.2022 г. к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН, которая раскрывает персональные данные ответчика, такие как ФИО, дату рождения, сведения о паспорте гражданина РФ, СНИЛСа, адреса места регистрации, без его разрешения, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом №266-ФЗ в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" дополнительно введена ст. 36.3, согласно которой предоставление третьим лицам персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, производится по заявлению физического лица, за которым в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, его законным представителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Однако на момент получения истцом сведений о зарегистрированных правах из ЕГРН в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, данный закон не действовал. Выписка на объект датирована 02.12.2021 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска государственная пошлина уплачена в размере 1 078 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.11.2023 г., при этом истец не просил зачесть государственную пошлину в размере 771 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления. Также не представлена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Кроме того, судебный приказ отменен 02 ноября 2022 года, а с данным исковым заявлением истец обратился 01 декабря 2023 года. В течение указанного времени истец мог самостоятельно обратиться к мировому судье о возврате государственной пошлины после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истцом фактически произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанбекова Фархада Рахимбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дербент, Республики Дагестан (паспорт гражданина РФ серия <номер изъят>, выдан 04.09.2003 Дербентским ГОВД Республики Дагестан) в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» (ИНН 0560037035) задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 31.08.2020 г. по 31.08.2023 по водоснабжению в размере 4 954 рублей 36 коп; по водоотведению в размере 1 339 рублей 69 коп., всего 6 294 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                          З.М. Рамазанова