Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2022 ~ М-558/2022 от 03.02.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:         Румянцевой Д.Г.,

при помощнике:                 Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Булатовича А. Г. к Новиковой И. Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Булатович А.Г. обратился в суд с иском к Новиковой И. Ю. о взыскании задолженности по договору, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Индивидуальным предпринимателем Булатовичем А. Г. (Подрядчик) и ответчиком Новиковой И. Ю. (Заказчик) - заключен договор на производство строительно-монтажных работ № №. Согласно п. 1.1.,2.3., 2.3.2., 4.1., 4.3. Подрядчик обязан качественно и в срок, указанный в договоре, осуществить доставку материалов и выполнить монтажные работы, а Заказчик обязуется оплатить работы по следующему графику: Заказчик производит предварительную оплату в размере не менее: <данные изъяты>) рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу, либо оплачивает на расчетный счет или перечисляет денежные средства на банковскую карту Сбербанка №. Окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей, по окончанию монтажных работ Заказчик уплачивает в размере: <данные изъяты>) рублей, а оставшуюся сумму в размере: <данные изъяты>, Заказчик выплачивает равными долями до истечения № календарных дней с даты подписания акта приема передачи выполненных работ. Согласно приложению № к договору № общая цена договора составила <данные изъяты>) рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплатил <данные изъяты> руб. по Договору. Согласно п. 2.3.2 Договора платёж в размере <данные изъяты> рублей, должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме, качество работ соответствует требованиям договора подрядах № от <данные изъяты>., стороны претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных работ друг к другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГг. года Истец направил в адрес Ответчика претензию (по электронной почте) об оплате выполненных работ в размере <данные изъяты>. Однако указанное требование (претензию) Ответчик оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГг. года Истец направил в адрес Ответчика повторное требование (претензию) об оплате выполненных работ в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанцией об отправке, РПО №. На основании п.2.3.2 Договора окончательная оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг. На момент подачи иска остаток обязательств Заказчика по оплате составляет <данные изъяты>) рублей. В соответствии с cm. 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов составляеьт <данные изъяты>. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГг. и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит суд взыскать с ответчика Новиковой И. Ю. в пользу истца ИП Булатовича А. Г.     сумму задолженности по договору на производство строительно-монтажных работ на сумму <данные изъяты> рублей,    неустойку в размере <данные изъяты>;    судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей;    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Булатович А.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатасйтво о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, показала суду, что действительно между ней и ИП Булатович был заключен договор на производство стоительно-монтажных работ, акт выполненных работ она подписывала. Указанный договор ею в полном объеме не оплачен, действительно она не заплатила <данные изъяты>. Однако считает, что не должна оплачивать указанную сумму, поскольку работу по договору выполнены не качественно и не в полном объеме. Договор с ИП Булатовичем она не расторгала и не признавала договор недействительным. Работы по договору были выполнены в течении двух дней. С претензией к истцу по поводу некачественного выполнения работ она не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть едло в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Булатович А.Г. (подрядчик) и Новиковой И.Ю. (заказчик) заключен договор № на производство строительно-монтажных работ (СМР).

По условиям указанного договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя поставку материалов и производство строительно-монтажных работ дренажной системы по адресу: <адрес>, <адрес>).

Подрядчик обязуется выполнить работу согласно приложений №; в течение 3-х рабочих дней.

Стоимость настоящего Договора составляет: <данные изъяты> (п.2.2).

Стороны договорились о том, что данная сумма будет выплачена в следующем порядке: Заказчик производит предварительную оплату в размере не менее: <данные изъяты> без учета НДС), путем внесения наличных денежных средств в кассу, либо оплачивается иа расчетный счет или перечислением денежных средств на банковскую карту Сбербанка № (п.2.3).

Окончательный расчет в размере, что составляет: <данные изъяты> по окончанию монтажных работ Заказчик уплачивает в размере: <данные изъяты>), а оставшеюся сумму в размере<данные изъяты> Заказчик выплачивает равными долями до истечение <данные изъяты> календарных дней с даты подписания акта приема передачи выполненных работ (п.2.3.2).

Приемка выполненных работ осуществляется по акту приемки сдачи выполненных работ (п.3.1).

Заказчик обязан произвести приемку не позднее 2 (двух) дней с момента завершения работ указанных в акте приемки-сдачи (п.3.2).

Также сторонами – ИП Булатович А.Г. (подрядчик) и Новиковой И.Ю. (заказчик) была утверждена смета, являющаяся приложением к указанному договору, согласно которой стоимость поручаемых работ, с учетом материалов, составляет <данные изъяты>.

Смета сторонами была скоректирована и стоимость поручаемых работ, с учетом материалов, составила <данные изъяты>., что также подтвердила ответчик в судебном заседании.

Сторонами – ИП Булатович А.Г. (подрядчик) и Новиковой И.Ю. (заказчик) был подписан акт выполненных работ к договору подряда №, согласно которого Подрядчик (ИП Булатович А.Г.) передал, а Заказчик (Новикова И.Ю.) принял: работы по монтажу дренажной системы.     Совместным решением установлено, что Работы выполнены в соответствии с условиями Договора подряда CMP № в полном объеме. Качество «Работ» соответствует требованиям договора подряда CMP №, стороны претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных работ друг к другу не имеют. Работы считаются принятыми с момента подписания настоящего Акта.

Однако, из указанного акта усматривается, что акт выполненных работ к договору подряда СМР № датирован - ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., без указания даты.

Однако, из договора СМР № на производство строительно-монтажных работ (СМР) установлено, что срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ дня.

Из объяснений ответчика установлено, что указанный акт выполненных работ к договору пождряда СМР № она подписывала. Работы по указанному договору были выполнены ранее срока, точную дату не помнит.

В силу ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что результат работ принят заказчиком, акт приема-передачи подписан заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая сумма невыплаченная ответчиком составила <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем истец вынужден обратиться с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика с требованием произвести окончательный расчет в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не представил в материалы дела сведений о том, что истцу был дан мотивированный ответ на претензию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что договор подряда между сторонами заключен, ответчиком приняты работы, выполненные истцом по данному договору подряда, без замечаний и возражений, у сторон разногласия по предмету договора подряда отсутствовали даже с учетом того, что акт выполненных работ к договору пождряда № содержит некоторую неопределенность в вопросе, когда он был подписан.

Суд также приходит к выводу о выполнении истцом работ по договору подряда, исследовав акт выполненных работ к договору подряда №, подписанный ответчиком, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Договор № на производство строительно-монтажных работ (СМР) от ДД.ММ.ГГГГ. путем обращения в суд не оспаривался.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что работа была выполнена не качественно, в связи с чем не была ею оплачена в полном объеме, а потому основания для ее оплаты отсутствуют, какими-либо доказательствами не подтверждены, какие-либо разногласия по выполненным работам, доказательства их некачественности, выставления истцу претензий по качеству выполнения работ и в связи с этим не подписания акта выполненного работ, ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом представлены доказательства выполнения обязательств по договору, неоплеченная сумма по договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.2.3.2 Договора окончательная оплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе, поскольку они производны от первого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором «<данные изъяты> на оказание юридичских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату, платежным поручением.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:
Иск ИП Булатовича А. Г. к Новиковой И. Ю. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой И. Ю. в пользу ИП Булатовича А. Г. задолженность по договору на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований ИП Булатовича А. Г. к Новиковой И. Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: