Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1665/2022 ~ М-1237/2022 от 28.03.2022

    УИД №

    Дело № 2-1665/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 мая 2022 года                                                                                 г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО8 при секретаре Грибановой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Голован Ольге Николаевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк через представителя ФИО11 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Голован ФИО12 в котором просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту             № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В качестве ответчика по делу привлечена Голован ФИО13 – наследница умершего Голован ФИО14

Представитель истца, ответчик, не заявляющие самостоятельные требования третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что настоящее дело принято к производству Наро-Фоминского городского суда с нарушением правил подсудности и приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый иск по настоящему делу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения положений ст.ст. 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Из содержания рассматриваемого иска, приложенных к нему документов следует, что Голован ФИО15 привлеченная по делу в качестве ответчика, зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности <данные изъяты>.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по адресу регистрации и проживания ответчика в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ,-

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-1665/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Голован ФИО16 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                    ФИО17 Кутиченко