Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2020 ~ М-661/2020 от 17.11.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Голышникову Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее- АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в Моргаушский районный суд с иском к Голышникову Н.Ю. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62952,61 руб., из которых- 42682,92 руб.- по основному долгу, 16139,69 руб.- по процентам, 4130,00 руб.- штрафные проценты за неоплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходов по уплате государственной пошлины- 2088,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № (далее- договор) с лимитом задолженности 36000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются подписанная ответчиком заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Голышникова Н.Ю. ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Голышников Н.Ю. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, ДД.ММ.ГГГГ договор Банком расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд искового заявления, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 62952,61 руб., из которых: 42682,92 руб.- по основному долгу; 16139,69 руб.- по процентам; 4130,00 руб.- иные платы и штрафы.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от ДД.ММ.ГГГГ просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца- АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а в случае неявки ответчика- вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Голышников Н.Ю. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативно-правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете ФИО2 на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

ФИО2 был ознакомлен с условиями договора и тарифами, размещенными в сети Интернет, согласился с ними, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

АО «Тинькофф Банк» изготовил кредитную карту.

Согласно Выписке по номеру договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О. активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Таким образом, с момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты № считается заключенным.

Согласно Тарифному плану ТП 7.52 беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа- 27,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа- 49,9% годовых; плата за обслуживание карты- 590 руб.; комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций- 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж- не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа- 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа- 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности- 390 руб.

Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, что предусмотрено п. 7.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В силу п. 7.2.1 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом Банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В связи с систематическим неисполнением Голышниковым Н.Ю. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

Согласно п. 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указанный в заключительном счете составляет 62952,61 руб., из них: 42682,92 руб.- по основному долгу, 16139,69 руб.- по процентам, 4130,00 руб.- иные платы и штрафы.

Судом расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется.

Возражений относительно правильности расчета и доказательств в подтверждение этих возражений ответчиком не представлено.

В установленный срок задолженность по договору Голышниковым Н.Ю. не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в том числе длительное непринятие мер по принудительному взысканию задолженности), а также имущественное положение должника.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62952,61 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2088,58 руб. Уплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Голышникова Николая Юрьевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62952 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 61 копейки, из которых- 42682 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки- по основному долгу, 16139 (шестнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 69 копеек- по процентам, 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей – иные платы и штрафы; расходы по уплате государственной пошлины- 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.