Решение по делу № 2-4146/2016 ~ М-3511/2016 от 01.07.2016

      Дело № 2-4146/2016

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке приватизации. Мотивирует свои требования тем, что она в настоящее время изъявила желание приватизировать жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако выяснилось, что у ФИО3 отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят установить факт постоянного проживания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы уменьшили исковые требования, просят суд установить факт постоянного проживания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО5 и ФИО6, а также их представитель ФИО11, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представитель третьего лица администрации Волгограда, представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МУП «Центральное межрайонное БТИ» с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ей было отказано на том основании, что отсутствуют сведения о регистрации опекаемой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, в спорный период ее опекаемая ФИО3 проживала по адресу: <адрес>. Также пояснила, что ФИО3 по какому-либо иному адресу зарегистрирована не была и участия в приватизации в указанный период не принимала, за пределы РФ не выезжала.

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является подругой ФИО2. Указала, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Указала, что ФИО3 за пределы РФ или в иное постоянное место жительства не выезжала.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является подругой ФИО2. Указала, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Указала, что ФИО3 за пределы РФ или в иное постоянное место жительства не выезжала.

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой с материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

Кроме показаний свидетелей, факт постоянного проживания ФИО3 в спорный период по адресу: <адрес>, подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.27).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, установление факта постоянного проживания ее опекаемой ФИО3 в спорный период по адресу: <адрес>, необходимо ей для реализации права на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, определив круг юридически значимых обстоятельств, проверив и исследовав в судебном заседании письменные материалы, учитывая, что в них отражены имеющие значение для данного дела факты, считает возможным принять их в качестве доказательств по делу, так как они, по мнению суда, удовлетворяют требования закона об их относимости, допустимости и достоверности и считает необходимым установить, что ФИО3 проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с установлением данного факта в судебном заседании, суд полагает необходимым заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:          Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          Л.П. Самофалова