Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2024 ~ М-182/2024 от 07.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-359/2024г.

УИД 43RS0010-01-2024-000248-12

03 апреля 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (ИНН №) к Б.С.С., Б.Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б.С.С., Б.Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что 12.02.2022г. между ПАО Сбербанк и ответчиками Б.С.С., Б.Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам Б.С.С. и Б.Е.В. был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 550 000 руб. 00коп. на срок 120 месяцев (по 12.02.2032г.) под 11,6% годовых.

Счет № - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору отражается на ссудном счете клиента №

По условиям договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 7 452руб. 26коп.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку.

Свои обязательства банк выполнил, зачислив 12.02.2022г. на счет ответчика денежные средства в размере 550 000 руб. 00коп. Однако, заемщики Б.С.С., Б.Е.В. неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 04.09.2023г. по 27.02.2024г. у Б.С.С. и Е.В.. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 535 933 руб. 70 коп., из которых: 502 884руб. 34коп. – просроченный основной долг, 33 049 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости: жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве общей совместной собственности созаемщикам Б.С.С. и Б.Е.В.. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчета об оценке объектов залога, рыночная стоимость предмета залога – права требования на выше указанную квартиру, составляет 701 373 руб.

    Просят расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2022г., заключенный с Б.С.С. и Б.Е.В., взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 535 933 руб. 70коп., расходы по госпошлине в размере 14 559 руб. 34 коп.. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество –жилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей совместной собственности Б.С.С. и Б.Е.В., путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 631 235,70 руб., что составляет 90% от рыночной стоимости, указанной в отчете о предмета залога.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б.С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.109). Причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание ответчик Б.Е.В. не явилась.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 18.03.2024г. Б.Е.В. с 16.02.2022г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.108)

По указанному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.113-115).

Кроме этого, судом направлялась почтовая корреспонденция на адрес Б.Е.В., указанной ею в кредитном договоре: <адрес>л.д.31 оборот).

Конверт также вернулся с отметкой «истек срок хранения». (л.д.116-119).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков Б.С.С. и Б.Е.В. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.112) Причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела 12.02.2022г. между ПАО Сбербанк и Б.С.С., Б.Е.В.. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам Б.С.С., Б.Е.В. предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 550 000 рублей 00 копейки под 10,60% годовых сроком на 120 месяцев. (л.д.28-31).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, утвержденных ПАО Сбербанк, о чем указано в вводной части индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что целью использования потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.02.2022г.

Согласно п.7 индивидуальных условий ответчики обязались возвращать кредит аннуитетными платежами согласно графика; платежная дата каждое 12 число, начиная с 14.03.2022г. Ежемесячный платеж установлен в размере 7 452руб. 26коп., что отражено в графике.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору соземщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п.11,12)

Согласно п.13 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив 12.02.2022г. на счет Б.С.С. денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 8).

В нарушение условий кредитного договора ответчики нарушили сроки погашения кредита, перестав вносить ежемесячные платежи с января 2023г., что отражено в представленных сведениях о погашении долга «Движение основного долга и срочных процентов».

Таким образом, судом установлено, что с января 2023г. до настоящего времени Б.С.С. и Е.В. перестали погашать кредит. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 27.02.2024г., у Б.С.С. и Е.В.. образовалась задолженность в размере 564 628 руб. 67 коп., из которых: 502 884руб. 34коп. – просроченный основной долг, 33 049 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 28 694 руб. 97 коп. – неустойка. (л.д.9).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 535 933 руб. 70коп., которая состоит из основного долга в размере 502 884руб. 34коп. и процентов за пользование кредитом - 33 049 руб. 36 коп.

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом. Ответчиками не оспорен.

Таким образом, из представленных документов видно, что свои обязательства ответчики Б.С.С. и Б.Е.В. исполняли надлежащим образом, а именно с января 2023г. перестали погашать кредит, вносить ежемесячные платежи.

Доказательств своевременного возврата кредита ответчиками не представлено.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д.14-23).

Поскольку ответчика (созаемщики) перестали исполнять свои обязательства по возврату кредита с января 2023г. (то есть общая продолжительность нарушения условий договора составила более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) истец направил 26.01.2024г. в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлялись банком. (л.д.106).

Однако, до настоящего времени долг не погашен.

При изложенных обстоятельствах требования о досрочном взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 12.02.2022г., заключенного между С.Я.С. (продавец) и Б.С.С., Б.Е.В. (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру, площадью 40,5 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, и обязались уплатить продавцу за указанную квартиру денежные средства в размере 650 000 рублей, из которых 100 000 руб. – собственные средства, 550 000 руб. - оплачиваются за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. (л.д.77).

Согласно выписке ЕГРН от 29.01.2024г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Б.С.С. и Б.Е.В. Зарегистрировано право общей совместной собственности. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, что также отражено в выписке. (л.д.25-27).

Поскольку размер задолженности ответчиков составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При заключении договора стороны определили залоговую стоимость объекта – 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п.11 индивидуальных условий).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от 06.02.2022г., утвержденного частнопрактикующим оценщиком М.О.В. об оценке рыночной объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 40,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> рыночная стоимость указанной квартиры равна 701 373 руб. (л.д.45-75).

Доказательств иной стоимости предмета залога (в частности, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость квартиры существенно отличается от ее оценки) в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта залога на момент рассмотрения дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере девяноста процентов рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № от 06.02.2022г., то есть в сумме 631 235 руб. 70 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд считает, что ответчики Б.С.С., Б.Е.В. существенно нарушили условия договора, перестав погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами с января 2023г. по настоящее время. В связи с чем заявленные требования о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 14 559 руб. 34коп. (с каждого по 7 279руб. 67коп.), размер которой подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024г. (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН № к Б.С.С., Б.Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк и Б.С.С., Б.Е.В..

Взыскать солидарно с Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> и Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенного 12.02.2022г. с Б.С.С., Б.Е.В., за период с 04.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 535 933 руб. 70коп. /пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот тридцать три рубля семьдесят копеек/, из которых: 502 884руб. 34коп. – просроченный основной долг, 33 049 руб. 36 коп. – проценты.

Взыскать с Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) и Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 559 руб. 34 коп. /четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей тридцать четыре копейки/ по 7 279 руб. 67 коп. /семь тысяч двести семьдесят девять рублей шестьдесят семь копеек/ с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: : <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 631 235 руб. 70 коп. /шестьсот тридцать одна тысяча двести тридцать пять рублей семьдесят копеек/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.