Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2022 от 30.09.2022

Дело №1-227/2022

(26RS0026-01-2022-001641-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                  29 декабря 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого В.,

защитника - адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ В., примерно в 14 часов 30 минут, точные дата и время дознанием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, собрал верхушечные части и листья с дикорастущего наркотикосодержащего куста конопли, произраставшего на участке местности, расположенном в районе городского водохранилища города Нефтекумска Ставропольского края, координаты 44°44?47?? северной широты 44°58?52?? восточной долготы. После чего, В., собранные им при вышеуказанных обстоятельствах верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего куста конопли высыпал в имевшуюся у него металлическую чашку и залил специально приобретенным для этой цели растворителем. После чего, подождав примерно пятнадцать минут, пока растворитель выдавит масла из верхушечных частей и листьев растения конопли, образовавшуюся жидкую массу отжал в металлическую чашку и стал выпаривать, держа вышеуказанную чашку с содержимым над пламенем, до образования однородной массы. Таким образом, В. из сорванных им при вышеуказанных обстоятельствах верхушечных частей и листьев дикорастущего, наркотикосодержащего куста растения конопли и заранее приобретенного растворителя, незаконно путем извлечения (экстракции) растворителем изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), после чего полученное наркотическое средство смешал с табаком, который извлек из имеющихся у него при себе сигарет. В результате вышеуказанных действий В. получилась смесь измельченных частей растений темно-коричневого цвета и маслянистого вещества, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой части растений табака, пропитанные наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). После чего В. изготовленное им указанное наркотическое средство завернул в бумажный сверток, который поместил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, и продолжил незаконно хранить без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут В. с незаконно изготовленной при вышеуказанных обстоятельствах и хранимой им без цели сбыта смесью частей растений табака и наркотического средства масла каннабис (гашишное масло), находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками полиции, а после доставлен в отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут незаконно хранимое В. при себе без цели сбыта наркотическое средство смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса смеси 0,48 грамма, масса наркотического средства в смеси после высушивания 0,096 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, которое было обнаружено и изъято. Указанное наркотическое средство Вальвач А.В. в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст.17, 20), незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

    В судебном заседании В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым В. вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, а также показал, что наркотические средства он не употребляет, пробовал в возрасте 18 лет покурить наркотическое средство «марихуана», но это было несколько раз. В последнее время у него возникли финансовые проблемы, и решение этих проблем стало заходить в тупик, а потому он, чтобы отвлечься от насущных проблем решил попробовать покурить наркотическое средство «марихуана». Он ранее видел, как знакомые изготавливали из растений конопли наркотик «Химия» и решил попробовать его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он взял дома металлическую чашку, и половину бутылки растворителя и направился в поле в сторону водохранилища г. Нефтекумска Ставропольского края, так как он видел там произраставшие растения конопли. Примерно в 14 часов 30 минут он пришел на участок местности, расположенный недалеко от водохранилища, данное место он сможет показать, там росли небольшие кустарники, под одним кустарником, он обнаружил один куст растения конопли. Он сорвал верхушечные части и листья с куста конопли, после чего он поместил части растения конопли в чашку и залил все растворителем и дал смеси настояться примерно 10-15 минут. Когда растворитель пропитал в себя наркотические свойства конопли, он вылил все из чашки в пластиковую бутылку, после чего выкинул части растений конопли, а впитавший в себя наркотические свойства растений конопли, раствор вновь вылил в чашку. Получившуюся жидкость в чашке он поджег и стал отпаривать. После того как растворитель выгорел и выпарился, на стенках чашки остался зелено-коричневый налет, который он собрал при помощи протирания табаком, и получил готовый наркотик, который положил в газету и убрал в правый маленький карман надетых на мне джинсовых брюк, после чего решил вернуться домой, чтобы покурить наркотик. Чашку, бутылку из-под растворителя, он выкинул по дороге домой, где именно, он не помнит. Примерно в 19 часов 20 минут он находился в <адрес> шёл к себе домой в нетрезвом состоянии. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои удостоверения, после чего сотрудники полиции предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что с собой у него нет никаких документов, также сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе запрещённые вещества и предметы, на что он ответил, что у него нет ничего запрещённого при себе. Далее сотрудники полиции объяснили ему причину задержания и предложили проехать вместе с ними в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, расположенный по адресу г. Нефтекумск, ул. Дзержинского 7, для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. По прибытию в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, сотрудники полиции предложили ему достать из карманов все содержимое на что он согласился и достал все, что было в карманах. Так же из правого кармана, одетых на нем джинсовых брюк, он вытащил бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «химия», которое он изготовил из дикорастущей конопли, которую он собрал за г. Нефтекумск в лесополосе рядом с водохранилищем. Также хочет пояснить, что когда сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем запрещённые вещества, он ответил что нет, так как был в состоянии алкогольного опьянения и забыл, что у него в кармане находится наркотическое средство. После чего сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли обнаруженный у него сверток с наркотическим средством и упаковали его в полимерный пакет, горловину пакета обвязали нитью, концы нити оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» где он поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции отвезли его в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» и освидетельствовали на состояние алкогольного и наркотического опьянения, после чего его опять доставили в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу и составили на него протокол по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 53-56).

        Суд признает показания подсудимого В., данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах изготовления им наркотического средства, а также последующее его хранение, и об обстоятельствах изъятия у него обнаруженного наркотического средства, достоверными, поскольку они подтверждены В. в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановке нарядов ОРППСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу находился на маршруте патрулирования в районе дома <адрес>, совместно с полицейским ОРППСП Б. Примерно в 19 часов 20 минут, двигаясь возле <адрес>, они заметили гражданина, который был неопрятно одет, на местности ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, он с Б. подошли к данному гражданину, представились и показали свои удостоверения, от мужчины исходил запах алкоголя, речь была не внятной, после чего они предложили данному гражданину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что с собой у него нет никаких документов и назвал свои ФИО В.. Они спросили, есть ли у него при себе запрещённые вещества и предметы, на что В. ответил, что запрещённого у него при себе ничего нет. Далее они объяснили В. причину задержания и предложили проехать вместе с ними в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу по адресу г. Нефтекумск, ул. Дзержинского 7, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. По прибытию в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, находясь в помещении комнаты по разбору с доставленными ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где еще раз В. было предложено, выдать запрещенные вещества и предметы, на что последний ответил, что у него таких предметов при себе нет. Они предложили В. достать из карманов все содержимое, на что В. согласился, достал и положил на поверхность стола содержимое своих карманов. Среди выложенных В. на стол предметов, находился бумажный сверток, когда Б. развернул сверток, то внутри они увидели вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия со стола, находящегося в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, изъяли бумажный сверток с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, после чего данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с мастичным оттиском клише печати «Для пакетов», на которой В. расписался. После они отвезли В. в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» и освидетельствовали на состояние алкогольного и наркотического опьянения, и составили в отношении В. административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ (л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля Б. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно расстановке нарядов ОРППСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу находился на маршруте патрулирования в районе <адрес> совместно с командиром отделения ОРППСП Л. Примерно в 19 часов 20 минут, двигаясь возле <адрес>, они заметили гражданина, который был неопрятно одет, на местности ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, он с Л. подошли к данному гражданину, представились и показали свои удостоверения, от мужчины исходил запах алкоголя, речь была не внятной, после чего они предложили данному гражданину предъявить документы удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что с собой у него нет никаких документов и назвал свои ФИО В.. Они спросили, есть ли у него при себе запрещённые вещества и предметы, на что В. ответил, что запрещённого у него при себе ничего нет. Далее они объяснили В., причину задержания и предложили проехать вместе с ними в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу по адресу <адрес>, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. По прибытию в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, находясь в помещении комнаты по разбору с доставленными ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где еще раз В. было предложено, выдать запрещенный вещества и предметы, на что В., ответил, что у него таких предметов при себе нет. Они предложили В. достать из карманов все содержимое, на что В. согласился, достал и положил на поверхность стола содержимое своих карманов. Среди выложенных В. на стол предметов, находился бумажный сверток, когда он развернул сверток, то внутри он увидел вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. После чего они вызвали следственно оперативную группу, по прибытию сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия со стола, находящегося в комнате по разбору с доставленными ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, изъяли бумажный сверток с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, после чего данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с мастичным оттиском клише печати «Для пакетов», на которой В. расписался. После чего они отвезли В. в ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» и освидетельствовали на состояние алкогольного и наркотического опьянения, и составили в отношении В. административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ (л.д.24-26).

Суд признает показания свидетелей Л., Б. об обстоятельствах задержания В., его доставлении в здание ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, о том, что в ходе досмотра В. сообщал, что при нем не имеется запрещенных веществ и предметов, при этом среди выложенного на стол содержимого его карманов находился бумажный сверток с веществом коричного цвета с характерным запахом конопли, что после обнаружения у В. бумажного свертка с веществом коричневого цвета была вызвана следственно-оперативная группа, достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями самого подсудимого В., так и другими доказательствами по делу.

Оценив, приведенные показания подсудимого В., свидетелей Л., Б., которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого В. в незаконном изготовлении хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены измельченные части растений коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Протоколом проверки показаний подозреваемого В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого В. рассказал о совершенном им преступлении и указал место совершения преступления (л.д. 60-61).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого измельченные части растений коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, общей массой 0,48 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у В., представляют собой части растений табака, пропитанные наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде в пересчете на общую массу вещества, составила 0,096 г. Части растения табака наркотическим средством не являются (л.д. 35-38).

Протоколом о доставлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу был доставлен В.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, суд находит их допустимыми доказательствами и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности В. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому В. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому В. наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку последний осуждался приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30.10.2007г. за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении В. наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ назначить В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.56 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого В. характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому В. ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, и считает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как в случаях, когда в отношении условно осужденного установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а инкриминируемое В. преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности В., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения В. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности В., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимому В., не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания В. в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому В. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд считает необходимым, в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания В. под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого В., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 29.12.2022░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ 0,48░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2022░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░