Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2024 от 05.03.2024

№ 12-73/2024

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2024 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Валиуллина Л. Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Закирова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Шигапова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Закирова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Л.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Валиуллин Л.Ф. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, который своим решением оставил постановление инспектора ОГИБДД без изменения, жалобу без удовлетворения, а затем в суд и просит постановление и решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший Фролов Д.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ехал из <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения. Неожиданно на его полосу движения резко выехал прицеп автомобиля Митсубиси под управлением Валиуллина Л.Ф., в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший Каримов М.Ф. суду показал, что он двигался через один автомобиль после автомобиля Митсубиси с прицепом. Неожиданно прицеп развернулся и выехал на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем БМВ под управлением Фролова Д.А., который после удара оказался на полосе встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Каримова М.Ф.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 19 км. автодороги Столбище-Атабаево Валиуллин Л.Ф. управляя транспортным средством марки Митсубиси государственный регистрационный знак Т986МН/116, в нарушение пунктов 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать выезда прицепа на встречную полосу, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Шигапова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Закирова Р.В. в отношении Валиуллина Л.Ф. оставлено без изменения, жалоба Валиуллина Л.Ф. без удовлетворения.

В силу части 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные требования должностным лицом в ходе производства по делу выполнены не были.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» прицепом является транспортное средство, не оборудованное двигателем, приводящим данное транспортное средство в движение, и предназначенное для движения в составе самоходной машины.

По мнению суда, управление прицепом происходит наравне с автомобилем, соответственно, и выезд прицепа на полосу встречного движения, означает выезд автомобиля на полосу встречного движения.

Между тем, инспектором ОГИБДД не установлены причины выезда прицепа на встречную полосу, не дана оценка обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия, не установлена скорость транспортного средства, не доказано нарушение вменяемых пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы Валиуллина Л.Ф. срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Вместе с тем, виновные в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, могут быть установлены в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Валиуллина Л. Ф. удовлетворить частично,

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ Закирова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Шигапова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Валиуллина Л. Ф., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 А.И. Бахтиева