Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-44/2023;) от 21.12.2023

Дело № 11-3/2024

УИД: 59MS0093-01-2023-001923-43

Мировой судья с/у № 3 Куропаткина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года                                         Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Трошковой (Шкурихиной) Галины Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2023 по гражданскому делу № 2-1197/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Трошковой (Шкурихиной) Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Трошковой Галины Павловны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН № задолженность по договору займа № 1234689337 от 12.12.2022 в размере 19460,77 рублей, в том числе сумму основного долга 8000 руб., процентов 11460,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 778,43 руб., а всего 20239,20 рублей»,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, переходом прав (требования) к истцу, Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Трошковой (Шкурихиной) Галине Павловне о взыскании задолженности по договору займа № 1234689337 от 12.12.2022, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком, в размере 19460,77 рублей, из которых 8000 рублей - сумма основного долга, 11460,77 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Трошкова (Шкурихина) Г.П., указывая, что судом первой инстанции не оценены действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом; ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не вносились платежи. Ответчик допустил задолженность не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. Со стороны ответчика были приняты попытки урегулирования спорной ситуации. На основании изложенного просит отменить решение и принять по делу новое решение.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на дату предоставления займа – 02.10.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кроме того, в силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными указанными законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Трошкова (Шкурихина) Г.П. с целью получения займа, зайдя в личный кабинет сайта общества, ознакомившись с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займа, указав известный ей индивидуальный ключ (СМС-код), поступивший на номер сотового телефона (79504602912), сформировав анкету-заявку на получение займа, оставила заявку на получение займа, с указанием суммы, срока кредитования, способа получения заемных денежных средств, а также предоставила персональную информацию о себе, тем самым акцептировав оферту о заключении договора микрозайма.

12.12.2022 между ООО МФК «МигКредит» и Трошковой (Шкурихиной) Г.П. заключен договор займа «Лояльный» № 1234689337, по условиям которого ООО МФК «МигКредит» предоставило заем в размере 8000 рублей, со сроком возврата до 02.01.2023, с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (п.п.1,2,4,6 индивидуальных условий). Заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами в соответствии с условиями договора, а именно одним платежом 02.01.2023 в размере 9680 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик Трошкова (Шкурихина) Г.П. представила право кредитору осуществить уступку прав (требований).

Из представленных истцом сведений следует, что ООО «ЭсБиСи Технологии» подтвердило осуществление перевода 12.12.2022 на счет карты, принадлежащей Трошковой (Шкурихиной) Г.П., в размере 8000 рублей.

21.06.2023 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) № Ц61, по которому к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшей на дату уступки.

В установленные договором сроки сумма займа и проценты за пользование денежными средствами не возвращены, обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Сумма взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (8000 х 1,5 = 12000).

Требование истца о взыскании процентов в размере 11460,77 рублей не противоречат положениям ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, повлекшее образование задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по уплате процентов, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы о нахождении ответчика в тяжелой финансовой ситуации, а также о злоупотреблении правом со стороны истца не состоятельны и не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошковой (Шкурихиной) Галины Павловны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 О.В.Мялицына

Апелляционное определение в окончательной форме принято 31 января 2024 г.