Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2022 ~ М-1079/2022 от 27.07.2022

11RS0010-01-2022-001688-49

Дело № 2-1235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 ноября 2022 года гражданское дело по иску Меншакова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Меншаков А.С. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «СевЛесПил» о признании приказа №... от 01.07.2022 незаконным, взыскании невыплаченной премии в размере 15000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 23.04.2013, работает в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 6 разряда. Приказом №... от 01.07.2022 работодатель применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.6 должностной инструкции №.... Истец с данным решением работодателя не согласен, поскольку вменяемое нарушение он не совершал, поскольку на дату вменяемого нарушения трудовой дисциплины 03.06.2022 полностью отсутствовала какая-либо нормативная база, локальные нормативные акты, нормы выработки по времени, по количеству, технические инструкции, требования, распоряжения, приказы, обязывающие к выработке всего находящегося в цеху инструмента, и с которыми истец был бы ознакомлен надлежащим образом. В связи с изложенным, истец считает необоснованным указание в служебной записке №... от 06.06.2022 Н., в которой истцу вменяется недобросовестное отношение к своим обязанностям, выразившееся в не подготовке двух направляющих дисковых пил станка DS-74 в период рабочего времени с 15.00 до 17.00 03.06.2022, ссылки на регламент «Нормы времени на подготовку дисковых пил». Считает, что не допустил нарушения трудовой дисциплины, поскольку к этому моменту (15 час. 03.06.2022) он уже подготовил 11 направляющих дисковых пил, с 15 час. до 16 час. – подготовил ножи на окамылёвочный станок в количестве 12 тук, затем продолжил работу с ножами. Работу в тот день окончил в 16 час. 40 мин. Ему никто не сообщал о необходимости подготовки и дополнительного инструмента, ни С., ни Н., ни К. не находились в цехе в период времени с 15 час. до 17 час. Учет инструмента работодателем не ведется, не регламентировано время, которое работник должен затрать на ту или иную трудовую функцию. Нормативные документы, регламентирующие работу истца, ему предоставлены только 08.06.2022. Работодателем необоснованно не выплачена истцу премия за июнь 2022 года. При наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчик не учел обстоятельства совершения и тяжесть проступка. Доказательств наступления неблагоприятных последствий для работодателя не имеется. Кроме того, истец незаконно лишен премии за июнь 2022 года, размер которой составил 15000 руб. Истец усматривает нарушение его прав указанными распоряжениями ответчика, которым намеренно создаются условия для последующего увольнения истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным и отменить приказ работодателя №... от 01.07.2022, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за июнь 2022 года в сумме 15000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1000 руб., с копированием документов в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика ООО «СевЛесПил», действующие на основании доверенностей, исковые требования считали необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагали законным и обоснованным оспариваемый истцом приказ работодателя, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины в действительности имел место, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и порядок вынесения распоряжения о депремировании истца работодателем не нарушены, при выборе вида дисциплинарного взыскания и при принятии решения не выплачивать истцу премию за соответствующий период работы работодателем учтены тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что Меншаков А.С. с 23.04.2013 работает в ООО «СевЛесПил» в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 5 разряда на основании заключенного с ним трудового договора №... от 23.04.2013.

На основании подписанного сторонами Приложения №... от 01.11.2014 к трудовому договору от 23.04.2013 и приказа от 01.11.2014 истец переведен заточником деревообрабатывающего инструмента 6 разряд.

Приказом №... от 01.07.2022 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указан акт служебного расследования от 22.06.2022.

Согласно приказу дисциплинарное взыскание к истцу применено за неисполнение обязанностей, определенных п. 2.6 Должностной инструкции №... заточника деревообрабатывающего инструмента 6 разряда, утвержденной 07.02.2022 генеральным директором ООО «СевЛесПил», выразившееся в том, что 03.06.2022 в период времени с 15 часов до 17 часов, получив от оператора полуавтоматических и автоматических линий 6 разряда цеха лесопиления С. две направляющие дисковых пил станка DS-74, истец своевременно не произвел заточку и доводку режущего инструмента на различных заточных станках, а именно не произвел работы по подготовке двух направляющих дисковых пил для обеспечения бесперебойной работы цеха лесопиления, что могло привести к внеплановому останову линии лесопиления.

С приказом истец ознакомлен 11.07.2022.

07.07.2022 ООО «СевЛесПил» издан приказ №..., в соответствии с которым приказано не начислять премию за июнь 2022 года, в том числе согласно приложению №... к приказу – Меншакову А.С. Основанием для принятия данного решения послужили служебная записка Н. на имя главного директора ООО «СевЛесПил», согласно которой последний просит выплатить истцу премию за июнь 2022 года в размере 0 % в соответствии с п. 3.2 положения «Об оплате труда и премировании работников ООО «СевЛесПил» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Оспаривая действия работодателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда он должен явиться в связи с работой. Рабочее место прямо или косвенно контролируется работодателем.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Положениями части 1 статьи 135 определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Добросовестным принято считать исполнение работником трудовых обязанностей в точном соответствии с требованиями, предъявляемыми к выполнению работы, с соблюдением правил и норм, установленных должностными инструкциями, квалификационными характеристиками работ, инструкциями и требованиями по охране труда и другими документами, регламентирующими выполнение трудовой функции работником, с соблюдением действующих в организации правил внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

При этом, качественная оценка профессионализма и эффективности выполнения работником своих должностных обязанностей, личного вклада работника в результаты деятельности организации, является исключительной компетенцией работодателя и не относится к полномочиям суда.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу приведенных положений, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами 23.04.2013, на истца возложены обязанности, в числе которых: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, коллективным договором, другими локальными нормативными актами и исполнительными соглашениями; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины; соблюдение установленных на предприятии норм труда. Пунктом 1.1 трудового договора истцу установлено рабочее место – участок заточки технологического инструмента (далее - УЗТИ).

В соответствии с п. 1.3. должностной инструкций № 487 заточника деревообрабатывающего инструмента 6 разряда, утверждённой работодателем 07.02.2022, с которой истец ознакомлен 17.02.2022, работник, занимающий указанную должность, непосредственно подчиняется начальнику участка заточки технологического инструмента, оперативному мастеру цеха лесопиления, начальнику цеха лесопиления. Разделом II должностной инструкции установлены обязанности, в числе которых: выполнение распоряжений начальника участка заточки технического инструмента, мастера цеха лесопиления, начальника цеха лесопиления непосредственно в отношении своей работы; соблюдение трудовой и производственной дисциплины; выполнение правил внутреннего трудового распорядка; качественно и своевременно производить заточку и доводку режущего инструмента на различных заточных станках; производить контроль своевременной замены инструмента; выполнять требования приказов, распоряжений и других внутренних нормативных актов по предприятию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 3.2. раздела 3 «Основные права, обязанности и ответственность работников» Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых Приказом от 24.11.2021 № 999, работникам ООО «СевЛесПил» установлены обязанности, в числе которых: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных актов организации; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда.

Пунктом 5.1 трудового договора от 23.04.2013 истцу установлен полный рабочий день, время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания установлены правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Подпунктом 5.2.1 п. 2.1 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, продолжительность ежедневной работы 8 часов с 08.00 ч. до 17.00 ч. с предоставлением перерыва для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12.00 ч. до 13.00 ч.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 Н.., занимающим должность начальника участка заточки технологического инструмента, на имя руководителя ООО «СевЛесПил» составлена служебная записка №..., из которой следует, что доводится до сведения, что 03.06.2022 заточник Меншаков А.С. во время рабочей смены не выполнил работу по подготовке направляющих дисковых пил. В 15.00 оператор С. доставил к УЗТИ (место работы Меншакова А.С.) заменённый на обеде инструмент линии лесопиления: 4 дисковые пилы и 2 направляющие дисковых пил. В помещении УЗТИ в это время работали заточник Меншаков А.С., заточник В., заточник К. К. были заточены 4 дисковые пилы. В. занимался ремонтом напаек на зубья дисковых пил. Меншаков А.С. не был занят выполнением какой-либо работы. По окончанию рабочей смены было установлено, что 2 направляющие дисковых пил не подготовлены к работе. Указанную работу должен был выполнить заточник Меншаков А.С. в период времени с 15 час. до 17 час. По регламенту «Нормы времени на подготовку дисковых пил» на подготовку пары 2 направляющих дисковых пил необходимо 18 минут. Действия работника квалифицированы как нарушение должностных обязанностей.

Уведомлением №... от 07.06.2022 у истца затребовано письменное объяснение о причинах невыполнения им в установленное рабочее время 03.06.2022 работ по заточке направляющих дисковых пил станка DS-74, доставленных оператором автоматических и полуавтоматических линий цеха лесопиления С. в 15.00 ч. 03.06.2022, что подтверждается подписями истца на уведомлениях.

09.06.2022 истцом работодателю представлено письменное объяснение, в котором он указал, что на смену заступил 03.06.2022, с 08.00 ч. до 10.00 ч. производил обход и замену инструмента на линии, после чего до 15.00 ч. занимался приточкой DS-74, по заданию начальника Н. до 16.00 ч. подготавливал ножи для окамылевочного станка, после чего заливал ножи до 16.40 ч., рабочее место покинул в 16.50 ч. Оператора линии С., и то, как он принес для заточки дисковые пилы и направляющие дисковых пил станка DS-74, не видел.

Из письменного объяснения Н., занимающего должность начальника УЗТИ, от 20.06.2022 следует, что задание по подготовке ножей для окамылёвочного станка заточнику Меншакову А.С. он не давал.

Из письменного объяснения оператора линии С. от 16.06.2022 следует, что 03.06.2022 в 15.00 ч. В УЗТИ он принес для заточки 4 дисковые пилы и 2 направляющие дисковых пил станка -74, где находились Меншаков А.С., В. и К.

Согласно письменных объяснений заточника В. от 10.06.2022 и от 16.06.2022, 03.06.2022 он находился в помещении УЗТИ, где также находились Меншаков А.С., К. Заточник Меншаков А.С., несмотря на это, не работал и отдыхал в обеденной зоне помещения УЗТИ.

22.06.2022 начальником управления по персоналу и административным вопросам А. составлен акт служебного расследования, из которого следует, что в результате анализа представленных для изучения вышеприведенных документов, установлен факт ненадлежащего исполнения Меншаковым А.С. своих должностных обязанностей, нарушения требований должностной инструкции заточника деревообрабатывающего инструмента 6 разряда, выразившийся в не подготовке двух направляющих дисковых пил станка DS-74 в период рабочего времени 03.06.2022.

Согласно пункту 3.2. раздела 3 «Премирование» Положения «Об оплате труда и премировании работников ООО «СевЛесПил» установлены основания для снижения и не начисления премии, к которым отнесены:

- нарушение производственной и технологической дисциплины;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, несвоевременное и некачественное выполнение распоряжений руководства предприятия, руководителя подразделения или иного непосредственного руководителя;

- нарушение исполнения локальных актов предприятия.

Согласно приведенному пункту Положения полное или частичное снижение размера премии на основании служебной записки руководителя структурного подразделения или должностного лица, имеющего право проверки соответствующего вида деятельности, или лица, обнаружившего нарушение, согласованной генеральным директором или уполномоченным им иным должностным лицом на подписание приказа о премировании, производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе или было обнаружено.

Разделом 3 «Премирование» Положения установлено право работодателя на выплату премий и определение её размера. Премирование производится в целях повышение эффективности производства и производительности труда, улучшение качества продукции, повышение рентабельности.

Разрешая исковые требования Меншакова А.С., оценив доводы стороны истца и возражения стороны ответчика, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, в т.ч. показания свидетелей Н.., К., проанализировав трудовой договор, заключенный между сторонами, локальные акты, утвержденные и действующие в ООО «СевЛесПил», руководствуясь приведенными выше положениями норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Меншакова А.С. о признании незаконным и отмене приказа №... от 01.07.2022 не имеется, поскольку в ходе разбирательства дела подтверждено, что допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины, поименованное в приказе №... от 01.07.2022, подпадает под квалификацию дисциплинарного проступка.

Доводы стороны истца об отсутствии нарушений с его стороны приведенных в приказе положений локальных актов, действующих у работодателя, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля Чекменёв Д.В. пояснил, что занимает должность начальника УЗТИ, ему непосредственно подчиняются заточники, в процессе своей работы он дает распоряжения заточникам, следит за выполнением работ по подготовке инструмента, решает вопросы приоритетных направлений работы участка, достаточности инструмента. В целом, работа заточников носит постоянный однотипный характер, имеющегося инструмента, как правило, хватает при его надлежащей подготовке, за редким исключением, когда происходит внештатная ситуация, тогда свидетелем дается распоряжение относительно порядка работы заточника. 03.06.2022 в начале смены в 8 час. свидетель ознакомился в заданием главного технолога, пошел в первое помещение, зашел в помещение подготовки дисковых пил, там находились Меншаков А.С. и другие работники. В. было дано распоряжение выполнять работу по ремонту дисковых пил для последующей смены. Истец, в обязанности которого входит подготовка направляющих дисковых пил, а так же рубительных ножей, должен был выполнять работу в плановом режиме, отдельных поручения свидетель ему не давал. В конце смены, когда свидетель уже находился дома, ему заточник К. сообщил посредством телефонной связи о невыполнении истцом служебных обязанностей, а именно о том, что одна пара направляющих дисковых пил не была подготовлена истцом в течение смены. На следующий за 03.06.2022 рабочий день – понедельник 06.06.2022 свидетелем по полученным данным на имя руководителя предприятия составлена служебная записка. Указание в служебной записке на «Нормы времени на подготовку дисковых пил» свидетелем произведено ошибочно. Затем инициировано проведения служебного расследования, в ходе которого у истца свидетель истребовал объяснения, разъяснив ему суть вменяемого ему нарушения, письменные объяснения истец представил. Кроме того, были затребованы объяснения от других работников. В результате проверки установлен факт неисполнения работником Меншаковым А.С. трудовых обязанностей. В частности, было установлено, что в обеденное время оператор С. принес к цеху дисковые пилы и пару направляющих, оставил их в соответствующем месте. Заточник, который занимается пилами, их забрал, а направляющие остались на прежнем месте. Свидетель отрицал, что давал истцу какое-либо распоряжение в период времени с 15 часов до 17 часов 03.06.2022. Работа истцом должна была выполняться в плановом режиме. Внештатный ситуаций не было. Ранее претензий со стороны заточников, включая истца, относительно норм по количеству подготовки направляющих, не поступало. Как правило, заточники должны подготовить весь инструмент, который им дают операторы цеха лесопиления. Количество данного инструмента незначительное, при его надлежащей подготовке является достаточным для работы с учетом запасного инструмента. Учет передачи инструмента на ремонт не ведется ввиду его небольшого количества. Истец свою работу знает, как правило, она однотипная ежедневно. Информация, полученная в ходе служебного расследования, была передана в отдел кадров для принятия решения.

Свидетель К. суду пояснил, что работает в должности заточника 6 разряда ООО «СевЛесПил», является сменным заточником, работает с 9 часов, занимается в начале смены подготовкой фрезерных пил, затем - дисковых пил, принесенных операторами линий, очищает, осматривает их, протачивает, затем те же действия выполняет с пилами станка DS, после обработки складирует готовый инструмент в специально отведенное для него место. К обязанностям Меншакова А.С. относится ремонт направляющих (щёк), их подгонка под размеры станка, заливка ножей для рубительной машины, обслуживание окамылевочных ножей, обслуживание дробительной машины, расположенной на улице. Трудовые функции заточников распределены согласно должностным обязанностям, за соответствующие виды работ предусмотрены соответствующие надбавки. В июне 2022 года оператор С. около 15 часов, по пути на обед, принес к цеху УЗТИ пилы и направляющие для ремонта. Свидетель взял пилы, занес их в цех, при этом истцу Меншакову А.С. сообщил о том, что принесли для него две направляющие, на что истец ответил, что ничего выполнять не будет, отреагировал агрессивно, указал, что свидетель намерен занять его место. В этом время истец сидел в обеденной зоне, работой не был занят. Обеденное помещение для приема пищи в цеху оборудовано, из него обозревается помещение цеха. Станки, на которых работают свидетель и истец, находятся друг от друга на расстоянии около 3,5 метра, после 15 часов когда свидетель работал, истца рядом на рабочем месте не было. Свидетель отрицал наличие неприязненных отношений с истцом, а так же намерение занять его место, поскольку заработная плата свидетеля выше. Свидетель указал, что направляющие находились в том месте, где их оставил С., по воскресенье, когда свидетель выполнил данную работуза истца, чтобы цех начал работу, поскольку, как видно было, на специальных стеллажах готовых к работе направляющих не было. Как правило, всех направляющих, при условии их своевременной подготовки, хватает до понедельника.

При таком положении, с учетом допущенного работником нарушения трудовой дисциплины, у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа №... от 01.07.2022, а так же имелись основания в соответствии с п.2.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СевЛесПил» принять решение не выплачивать истцу премию за июнь 2022 года.

По убеждению суда, наложенное на истца приказом №... от 01.07.2022 дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует характеру и тяжести совершенного работником проступка.

Ответчиком соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания на основании приказа №... от 01.07.2022. Так, дисциплинарное взыскание применено до истечения месячного срока со дня обнаружения проступка. Оснований полагать, что при его наложении на истца работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, по делу не установлено.

Показаниями свидетелей Н.. и К. подтверждаются обстоятельства обнаружения факта нарушения истцом требований локальных актов работодателя.

Показания данных свидетелей не противоречат письменным материалам дела, согласуются с ними. Доводы стороны истца о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд признает несостоятельными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения Меншакова А.С. к дисциплинарной ответственности на основании приказа №... от 01.07.2022 соблюден, в том числе, в части истребования у работника письменных объяснений и ознакомления работника с приказом (с учетом нетрудоспособности истца с 29.06.2022).

Разрешая по существу требование истца о признании незаконным и отмене приказа №... от 01.07.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтвержден материалами дела, работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания все имеющие значение обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного проступка, и обстоятельства, при которых он совершен, учтены, порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден. Решение о невыплате истцу премии за июнь 2022 года принято в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников.

По убеждению суда, доводы истца о том, что работники, давшие объяснения в рамках служебного расследования, не могли видеть и знать, что происходит в цеху, в том числе, того, были ли принесены инструменты для ремонта, носят субъективный характер и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях истца нарушений трудовой дисциплины.

Оспаривая приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания, истец ссылается на то обстоятельство, что нормы выработки надлежащим образом не были приняты и доведены до его сведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал данное обстоятельство, равно как и не представил доказательств наличия надлежащим образом утвержденных работодателем норм выработки, и того, что истец под роспись был ознакомлен с ними. Однако, как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, фактически истец был осведомлен о характере его работы, производственном процессе, осуществляемом в ООО «СевЛесПил» с учетом вида основной деятельности предприятия, нормах выработки и необходимости их выполнять, что подтверждается, в том числе, письменными объяснениями истца от 09.06.2022, отобранными у него в рамках служебной проверки, где он указал, что 03.06.2022 занимался ремонтом и заточкой ДС-74; пояснениями свидетелей, подтвердивших неоднократное выполнение истцом работы, связанной с подготовкой инструмента, включая направляющие станка DS-74.

Таким образом, и при отсутствии ознакомления в надлежащей форме с нормами выработки, истец обязан был выполнять указания непосредственного начальника, а также исполнять ежедневные производственные задания, объем которых формировался с учетом норм выработки, особенностей производственного процесса. Отсутствие конкретного указания непосредственного начальника на необходимость выполнения той или иной трудовой функции, которая в соответствии с трудовым договором, иными локальными актами работодателя является для работника постоянной, основной, ежедневной, не освобождает работника от обязанности выполнить работу при ее очевидной необходимости. По убеждению суда, порученное истцу задание, полностью соответствовало характеру выполняемой истцом работы с учетом занимаемой должности, положений должностной инструкции, работнику предоставлен достаточный срок для исполнения задания. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что в результате допущенного истцом нарушения локальных актов работодателя для ответчика не наступили неблагоприятные последствия, на что ссылается истец, не могут являться основанием для признания рассматриваемого решения работодателя неправомерным, а так же для освобождения работника от привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что вынесение работодателем оспариваемого приказа вызвано предвзятым к нему отношением со стороны работодателя, отдельных работников, имеющих желание занять его должность, суд находит неубедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Суждение истца о некомпетентности лица, проводившего служебное расследование, неполноте и необъективности служебного расследования, своего подтверждения в ходе разбирательстве дела не нашли.

Вопреки доводам стороны истца, лишение работника премии за определенный период работы за факты нарушения трудовой дисциплины не может рассматриваться как дисциплинарное взыскание, а потому требования, установленные трудовым законодательством к порядку применения дисциплинарных взысканий, в том числе, об истребовании у работника объяснений, об учете тяжести совершенного проступка и наступивших последствий, применению в рассматриваемом случае не подлежат.

Неправомерность действий работодателя при решении вопроса о размере премии, подлежащей выплате истцу за июнь 2022 года, и злоупотребление им своими правами судом не установлены.

Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий ответчика, которые привели к нарушению прав истца, то правовые основания для взыскания с ООО «СевЛесПил» в пользу Меншакова А.С. компенсации морального вреда, судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Меншакова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» о признании незаконным и отмене приказа работодателя №... от 01.07.2022, взыскании невыплаченной премии за июнь 2022 года в сумме 15000 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Судья Е.В.Баудер