Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2022 (2-1809/2021;) ~ М-1570/2021 от 17.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Адыгейск                                                                       01 февраля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ешугову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ешугову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 20.02.2013 года между Ешуговым Э.Е. и АО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор № № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17, 9 % годовых.

Ешугов Э.Е., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 года    банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 7761.

Ответчиком денежные средства не вносились, в результате образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит взыскать с Ешугова Э.Е., сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 167, 64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395, 03 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ешугов Э.Е., в судебное заседание не явился, в возражениях направленных ранее, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Суд, исследовав материалы дела, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.02.2013 года между Ешуговым Э.Е. и АО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор № № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17, 9 % годовых.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781, 819, 820 ГК РФ.

Ответчик Ешугов Э.Е. был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости в тексте заявления - анкеты.

Ответчик Ешугов Э.Е. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из представленных суду материалов следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик Ешугов Э.Е. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил общие условия договора.

09.09.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» в том числе, право требования по договору № № от 09.09.2017 года, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разъяснения, данные в п.51 Постановления № 17, не требуют наличия в кредитном договоре прямого разрешительного условия на передачу банком прав требования организации, не имеющей банковской лицензии. Толкование кредитного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ ведёт к однозначному выводу - банк вправе уступить свои права требования из кредитного договора любому лицу без ограничений.

           В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.          Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.          Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.         В силу п.1 ст. 385 ГК РФ должник имеет право не исполнять требования новому кредитору до тех пор, пока ему не будут представлены доказательства перехода права требования к новому кредитору.

          В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2-17 года № 54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

           Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств того, что АО «Райффайзенбанк» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс».

           Первоначальный кредитор не направил ответчику официальное уведомление о переходе права требования.

    Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54, если уведомление об уступке права требования направлено должнику новым кредитором, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Ввиду изложенного, на основании договора цессии у истца не возникло права требования к ответчику, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Учитывая, что у истца не возникло права требования к ответчику, суд не рассматривает по доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ешугову Эдуарду Ерестемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.09.2017 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                              А.Х.Чич

Копия верна:                                       А.Х.Чич